互联网里的分类和标签

1 评论 12780 浏览 30 收藏 9 分钟

标签:网络2.0的象征

内容需要“做标记”,如同杨是树,长江第一大桥在武汉一样。互联网时代,面对充斥满屏幕等待挑选的信息,如果能按属性和内容特征筛选信息,无疑是磨刀不误砍柴工。

标记内容目前有两种方式,一个是分类,另外一个是打标签。

为什么给内容做标记

因为我们要找东西,一切我们认为有用的东西。

方便识别

当一则“内容”出现在我们面前,我们首先需要识别它。不管是否需要深入关注,只要是我们主动或被动地接触到内容后,我们就不得不去了解它的概要。最简单的,一说“天坛”你就知道在北京、是一座建筑;一说起“爱情”你就知道……嗯,就是那玩意。

方便检索

没错,因为此后我们只有两种选择:要它(和目的的相关性较高或者感兴趣),不要它(反之)。这里不涉及其程度。如果你正在找建筑的内容,那么你会要“黄鹤楼”,不要“蝴蝶效应”。

当然,世界上内容那么多,我们总有不知道的;一旦出现识别失败,我们会下意识地分析该条目所在的相关度来决定是要它(去检索)还是不要它(跳过该条目)。无论如何,当你找到下一个条目时,你要做的事情回到的原点:识别。

识别和检索有时很难区分,不过,我们总是带着目的(已识别)寻找(去检索)东西。如果只是无聊在网上打发时间,那么“目的”就是你所有感兴趣的东西。

标记方法

定义来自英文维基百科。

分类

分类是一个将思想或事物进行识别、差异化和理性化的过程。也通常是出于某一目的,进行分门别类(分组)。

最初的博客页面自带了分类功能;文章和类别是一一对应的。后来对分类进行了延伸,允许子类的存在,允许一篇文章对应多个分类。

标签

标签是网络体系里,对某块信息(网址、图像、文件等)的一个非体系的关键词或术语。有了这种元数据(描述数据的数据)的辅助描述,有利于再次浏览或搜索原数据(被描述的数据)。标签有利于搜索引擎优化。

标签诞生起就是一对多的形式。由于它也可以用作“分类”,所以它们之间界限不清,容易造成困惑。

分类和标签的联系

普遍认为,标签增强了信息之间的联系。很对,分类本身就组织了信息,建立了一种联系;而标签则换一个思维、从另一种角度建立联系。它的出现当然是信息组织的进步。

1、建立联系的方式不同

分类是自上而下的,也就是先有分类,尔后才有内容。

标签是自下而上的,一定是先有内容,才有标签。

这就决定了它们的维度不同。分类是抽象化,大纲级别;标签是实例化,关键词级别。

2、描述的类型不同

分类描述的是属性,故名“分门别类”。花是花,树是树。

标签描述的是内容特征,所以叫做“打标签”,有点像“扣帽子”。

如何运用标记

1、自己

分类是标签,而标签不是分类。不过由于分类的延伸,它们之间的差异也越来越不明显。也正是这样,Wordpress后台有一个“分类和标签互换”的功能。

即便如此,自己需要对内容有个明确的把握,而概括和提取能力是内容生产者最基本的能力。如果你都搞不懂你写的是什么,那就不要指望别人能明白了。

2、读者

总的来说,都是组织信息的方式。如何组织,全看你,跟定义没什么关系。就好比吃苹果,更在乎它好不好吃,卖多少钱,我们才懒得管它是什么科什么纲,生长周期是多少。

千鸟故意弱化分类和标签的区别,直接放在一起

弱化分类和标签的区别,直接放在一起

分类自上而下的特性,可以很好的给读者一个概览。通俗点,就是大范围。读者肯定宁愿范围从大到小,逐步定位,这样比较符合阅读逻辑。

标签相反的特性,更适合“重聚”关键词相同的内容。比如摄影和旅游两个分类里有提到西安,那么“西安”作为一个标签,可以把内容纵向整合到一起。所以,给一个“相关条目(比如文章)”最好不过了。不要惊讶它居然这么“聪明”,能给读者“投其所好”。其实聪明的是你,首先,分类已经聚合过一次;这回,你又贴上了一个恰当的标签。

给出相关文章,留住读者

给出相关文章,引导读者

如何标记内容

具体问题具体分析,弄清它们之间的联系后,很容易更好地组织内容。

针对分类

即便天大地大,我们感兴趣的也不过那些内容。如果条目数量不够支撑一个类别,不妨列入杂项。这样既不会打断自己的思路,也不会让读者一头雾水。

火花集网站的主题目录(分类)给出留白

分类给出留白

好的分类应该是每个类别各司其责,基本上没有交叉,不然怎么叫做“分门别类”呢?

请直击主题;花哨的分类不如不分。

针对标签

如何打一个好标签,网上已经有很多好的办法,见参考资料。

参考资料

一、如何打好标签

1 千鸟 《标签的创建和组织》 http://blog.rexsong.com/?p=751

2 千鸟 《标签的颗粒度》 http://blog.rexsong.com/?p=10005

3 佚名 《什么样的标签才最有价值》http://www.360doc.com/content/07/0211/18/17158_363910.shtml

4 老肥 《如何为 blog 建立一个高效的标签系统》 http://fis.io/build-efficiency-tags-system-for-blog.html

二、其他

1 维基百科 标签条目(英文) http://en.wikipedia.org/wiki/Tag_(metadata)

2 千鸟 《标签的关系和呈现》 http://blog.rexsong.com/?p=756

3 千鸟 《内容、标签和分类》 http://blog.rexsong.com/?p=975

4 白鸦 《常见功能设计之 “分类”和“标签” (二)》 http://uicom.net/blog/?p=622

5 萨姆 《分类已死,标签万岁》(英文) http://uicom.net/blog/?p=622

6 罗瑞利 《分类不是标签,懂吗!》(英文) http://lorelle.wordpress.com/2006/03/01/tags-are-not-categories-got-it/

7 罗瑞利 《分类对比标签——有什么区别?选哪个?》(英文)http://lorelle.wordpress.com/2005/09/09/categories-versus-tags-whats-the-difference-and-which-one/

最近更新:
2010年06月29日 添加配图

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 曹先生您好,看到您的文章,颇解了我心头很多困惑。我现在在做公司的知识管理,以前采用的办法是:先从顶到底,进行一层一层的分类,然后再按照树形结构一层一层下拆至内容。然而在实际操作过程中,这种办法碰到了很多难题。最大的难题在于:同一个知识点,其实可能适合采用多种维度的分类体系,按照树形图的办法,整个知识体系会出现同一知识点在多处分类中重复出现的情况,逻辑体系很臃肿。看了您的文章之后,打算采用这种办法:先管内容,我称之为“原子化知识点”,然后再为知识点打标签,然后再对标签群进行各种分类组合——分类不直接作用在内容上——这样的好处就是:分类是虚的,所以可以按照使用的需求进行多种维度的分类,内容不会受到影响。既避免了逻辑冲突,还满足了灵活使用,皆大欢喜。

    但是,我还是有困惑的点在,想跟曹先生您请教下:
    内容——原子化的知识点:到哪一种程度/规模/体量的知识点,适合作为原子?标准应该是什么?

    我不知道您明白我的意思不,我解释一下哈:
    我们说企业里面包括了多种职能,比如说客服、运营、设计、推广,在公司视角来看,这些就是独立单元了,但是这些单元还可以拆分的,比如运营拆成产品运营、流量运营、用户运营,这些单元仍然可以往下拆分。又比如说一本书,分到篇、章、节、段、句一样。

    如果说原子化的知识点,适合是到哪一层为止?

    另外,一个原子化的知识点,可能是一开始对他了解不多,编写不了很多东西,所以内容寥寥,适合作为原子化知识点。可是后面对它的实践越来越多,认识越来越丰富,它下辖的内容庞杂了——这时候不再适合将之视为原子,往其身上打标签,然后进行分类。那么这时候,又该怎么弄?是调整原来的标签和分类体系?

    来自广东 回复