「面试2小时，画原型，改交互 —— 最后HR说“没通过”？！」

——你是不是在面试过程中也遇到过的这种场景？

昨天下午，一场因产品经理求职“原型设计题”引发的互撕大战，让产品群彻底炸锅。

一、一份原型题引发的信任危机

某产品群突然炸锅：

「面个试居然要做2小时原型题，这是招人还是骗稿？」

「去年在会议室画了2小时流程图，和产品总监讨论得热火朝天，结果再无音讯」

「直接删HR了！白嫖劳动力还要PUA，真当我们是韭菜？」

另一边，被拉黑的HR在朋友圈哀嚎：

「现在招人怎么这么难？考个实操题就说骗方案，我们缺那点创意吗？」

「公司项目保密级那么高，谁会偷你的原型？被害妄想症吧！」

「移动端产品频频招到”PC思维”产品经理，明明逻辑能力很好，设计出来的移动端交互存在很深的传统PC端的风格」

——候选人觉得被白嫖，企业觉得被污蔑，这场面试引发的互撕，揭开了职场最尖锐的认知鸿沟。

二、为什么求职者一听“原型题”就炸毛？

时间成本焦虑：打工人拒绝无效内卷

• 一场面试=1小时笔试+2小时原型+3轮拷问，总耗时≈写半份完整的需求文档
• 求职者怒吼：“我有这时间接私单赚2000不香吗？为什么要免费打工？”

被白嫖PTSD：10个原型9个坑

案例1：某厂要求候选人设计“xxx核心流程”，2个月后上线同款功能

案例2：招聘广告写“月薪15K”，笔试却是“完整设计xxx产品”，面试结束后“岗位暂停”

当某企业HR要求候选人用1-2小时完成移动端原型设计题时，候选人愤然删除HR微信，直指这是”骗劳动力”。群内90%的产品经理坚决反对原型实操测试，更有资深PM直言：”这不是面试，是创意白嫖”。

这种矛盾背后折射出移动互联网时代的特殊困境：在Figma组件库唾手可得的今天，产品经理的核心竞争力早已超越工具使用层面。

某招聘平台数据显示，2024年产品岗平均面试流程长达4.7轮，实操测试通过率却不足20%。当求职者花费2小时完成测试却收不到任何反馈时，信任危机自然爆发。

三、企业喊冤：我们真不是白嫖怪！

HR血泪：招聘成本比你想得更高

• 招错1人=3个月薪资+培训成本+业务损失≈10万元
• 简历注水率超60%，原型实操是照妖镜（某电商HR：“面10个Axure战神，8个现场翻车”）

企业吐槽：职场巨婴！

• “作品集都是团队成果，谁知道他到底贡献了多少？”
• “原型都嫌麻烦，遇到紧急项目岂不是直接摆烂？”

行业潜规则：这就是现实

腾讯/阿里/字节等大厂均设笔试环节，高薪岗位考得更狠

残酷真相：筛掉怕麻烦的人，本就是招聘的隐藏逻辑

三、如何让笔试不再“里外不是人”？

给求职者的反白嫖战术

1.看命题

危险题：“优化我司App会员体系”（具体业务）

安全题：“设计校园二手书交易流程”（通用场景）

2.看流程

危险流程：终面后突然加试

安全流程：初筛后明确告知后续环节

3.看反馈

危险信号：要求源文件却无作品点评

安全信号：针对设计逻辑提问（如“为什么用Tab栏而非抽屉导航？”）

给企业的求生建议

1.分层筛选：

初筛用通用题（如“设计404页面”），终面再考业务相关

2.透明化操作：

签署保密协议+作品水印+限制传播范围

笔试后当面删除源文件（HR现场清空回收站）3.压缩战场时长：

用15分钟低保真原型+5分钟讲解替代完整输出

聚焦特定用户痛点而非完整方案4.构建信任飞轮：

面试官先亮底牌：展示团队正在使用的设计规范文档

建立双向反馈：无论是否录用，48小时内给予专业点评

三、终极思考：我们到底在对抗什么？

这场互撕的本质，是雇佣关系信任链的断裂。企业用“少数白嫖党”的代价，让所有公司背锅；求职者用“过度防御”的姿态，误伤真正考能力的雇主。

或许我们需要一场共识革命：

• 企业收起傲慢，把求职者当合作伙伴而非耗材
• 求职者放下敌意，用专业能力取代情绪对抗

结语：

“好的面试应该像Tinder的匹配机制——不需要漫长自证，而是在碰撞中自然识别同频的灵魂。毕竟我们筛选的不是答题机器，而是能一起改变世界的合作伙伴。”