真正能打的产品团队,往往都有这三个“反常识”特征

1 评论 1657 浏览 4 收藏 10 分钟

在七年产品总监生涯中,带领过形形色色的团队成员后,我发现真正能持续打造爆款产品的团队都有三个共同特质:性格互补的成员组合、持续进化的学习型组织、以及弱化层级的结果导向文化。本文将深入拆解这三种特质的运作逻辑,揭秘高战斗力产品团队的底层密码。

这几年经常有人问我一个问题:“什么样的产品团队,才是真的有战斗力?”

我干产品总监差不多七年,前前后后带过二十多号人。有年纪比我大的,有背景比我硬的,有履历比我好看的,也有刚出校门、什么都不懂但一脸干劲的年轻人。

我在他们的印象中,收获最多的一个评价是:“我算是一个合格的管理者,从我的身上学到了很多。”

合格不合格我自己不好说,但有一点是确定的——

真正能连续打胜仗、稳定出爆品的团队,底层逻辑都很像。

今天就只聊一件事:

什么样的产品团队,才是真的能打。

一、团队里,必须同时存在两种“看世界的方式”

我在招产品经理的时候,有一个非常明确、但很少明说的标准:

外向的、内向的,都得有。

为什么?

内向的人,往往更喜欢和物打交道,更擅长钻研技术。对细节更敏感,逻辑更自洽,能在产品方案、流程设计、复杂系统里反复打磨,很少出大纰漏。

外向的人,更喜欢和人接触,更擅长感知市场、用户情绪和趋势变化,他负责的产品会有更强的动力和激情去驱动销售。

要说,这两种性格的人谁更适合做产品经理,其实都适合。只是偏向性不同,有长有短,正好可以在团队中形成互补。

如果一个团队全是“稳健型”,你会发现:

  • 方案永远很完美
  • 决策永远很谨慎
  • 产品永远慢半拍

如果一个团队全是“进攻型”:

  • 想法一大堆
  • 上线节奏很快
  • 返工和踩坑也会非常密集

我踩过一个典型的管理坑

早些年,我特别迷信“补短板”。

内向的人,我逼他去给销售和客户打电话;

外向的人,我让他硬啃复杂方案和攻关技术难题。

结果是什么?

大家都做的别扭,累得够呛,能力提升却非常有限。

后来我才意识到一件事:

工作年限超过五年的人,性格和思维模式已经高度固化,强行掰是没用的。

于是我彻底换了思路——

不补短板,索性去发挥大家的优势。

让内向的技术型产品经理,专心做高复杂度产品;

让外向市场型产品经理,负责眼下热门的、需要快速见效的产品。

这两类风格的产品经理,性格“对冲”,做一些决策反而更安全。

有一次我组织大家讨论产品提成的问题:是选择要产品销售业绩的提成?还是选择稳妥的一年2~3个月的年终奖?

六个人投票,结果刚好一半一半,吵了两个小时也没结论。

后来回头看,这种“僵住”的状态,其实是好事。

这种思想对抗,在新产品的头脑风暴中就体现得更加明显。

一个新产品,要是没有办法说服这两类性格的人,就很难被推出来。要是大家都觉得这个产品可行,那大概率这个产品做出来会有市场。

真正靠谱的方案,往往是在这种互相拉扯中,被打磨出来的。

二、能打的团队,一定是“学习型组织”,而不是“执行机器”

很多团队的问题,并不是不努力,而是认知停滞

市场环境在不断变化,新产品机会持续的涌现,新技术日新月异,如果没有学习,没有人带来新鲜的认知给到团队。

那么这个团队很快就会成为一滩死水,慢慢失去活力,失去战斗力。

小团队,带头人的学习意愿就是天花板。

我一直相信一句话:

你要求团队学习之前,先问问自己最近学了什么。

我这些年做过几件“很不划算”的事:

  • 连续半年,亲自给团队做写作和表达训练
  • 坚持每月一次内部方法论分享,持续近两年
  • 后来干脆把工作方法整理成文章,三年写了一百多万字

这些东西,短期几乎不产生直接收益

但它有一个长期效果——

它会在团队里制造一种“学习是常态”的心理预期。

不能说我给大家的培训和分享就一定可以学到东西,但我做分享本身这个动作,这份坚持,这种学习的心态,就是在影响着大家。

当大家学到的知识相互的交流,碰撞,就会形成正向的累积,大家会更加积极主动的去学习。

学习氛围一旦形成,会发生一些“意外的事”。

有一年,上面要求大家去考一个偏项目管理的资格认证。

结果让我没想到的是:部门的两个UI设计师也跟着报名了“系统集成项目管理工程师”。

这个认证跟他们的本职工作几乎八竿子打不着。

但他们的理由很简单:“大家都在学,技多不压身。”

这才是学习型组织最可怕的地方——

它不靠制度压人,而是靠环境推人。

当大家都有这份上进心,才可以在遇到新产品、新技术、新业务、新行业的时候,不畏惧,有信心,能打的出去。

三、真正能打的团队,工作中几乎没有“官阶感”

说句得罪人的话:

在很多年轻人眼里,职位光环的权重,已经远不如以前。

信息透明、路径清晰、选择更多,你很难再靠“认知差”去压人。

过去那种依仗下属“人身依附”的老登管理模式已经在90后、00后这两代人身上失效了。

我后来干脆把“管理者”这个身份弱化到最低。

没有明显上下级,反而更有战斗力

原因很简单:

  • 你不摆架子,大家才敢说真话
  • 你不端着,问题才不会被层层过滤
  • 决策失误,也不会变成“不能被质疑的权威”

说来也挺有意思的一点,在团队内部,大家都是直呼我的名字,并不会尊称我为“x总”。

但每次在和其他部门搞团建的时候,大家都叫我“x总”,并且枪口一致对外,能帮你挡酒,会帮其他同事叫板。

这种状态有一个很大的好处:

大家的注意力不在“伺候人”,而在“把事做成”。

自发加班和被迫加班,结果完全不同

没有等级压迫的团队里,加班往往是自发的。

不是“领导让我留下”, 而是“这事不做完,明天会更麻烦”。

这两种心态,产出差异极大。

下班后,偶尔大家一起打打牌、聊聊天,上了桌谁也不让谁。

但第二天回到工作中, 该拼的拼,该扛的扛。

说明一件事:团队成员的精力,是花在事情上,而不是花在揣摩人上。

最后总结一下

什么样的产品团队,才是真的有战斗力?

三个特征,缺一不可:

  1. 成员风格足够多元:有进攻型,也有保守型;有技术脑,也有市场嗅觉,彼此制衡。
  2. 持续输入新认知:不是靠喊口号,而是从带头人开始,形成真实的学习氛围。
  3. 弱化官阶,强化结果:不靠身份驱动人,而靠目标和成果聚焦精力。

这样的团队,可能不完美, 但往往最能打仗,也最能长期活下来。

作者:武林,公众号:肖武林

本文由@武林 原创发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载。

题图来自Unsplash,基于CC0协议。

该文观点仅代表作者本人,人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 真正的木桶效应——每个人都是一根板子,大家拼起来是一个木桶,个人应该追求的是让自己这跟板子尽量的长,既发挥长处,而团队管理者要做的是找到每个人的长处,把大家恰当的拼到一起形成一个木桶。真正的短板不是个人的问题,而是管理者没有用人所长导致的问题。

    来自北京 回复