拼多多砍价,和之前的「1元购」是一回事吗?

从零开始学运营,10年经验运营总监亲授,2天线下集训+1年在线学习,做个有竞争力的运营人。了解详情

黑产不可能被禁止,而只要“砍价”持续存在,那么就势必会继续助长黑产的发展,对社会的不良影响会持续扩大。

5月7日,拼多多发布公告,近期网络密集爆发的“女子砍价被骗50万上吊”、“夫妻砍价被扣60万跳楼” 、“砍价被盗银行账号”等等涉及其“砍价”模式的负面消息,均为谣言,并表示已经联系警方报案。

不过这里,我有些好奇,同为电商平台,为何就从未出现“女子淘宝砍价被骗50万上吊”、“夫妻京东砍价被扣60万跳楼”等等这样的信息。

归根到底,苍蝇不叮无缝蛋,这一切都是由拼多多的“砍价”这一模式所导致,那么砍价到底是什么?为何“砍价”这么听上去仿佛和团购一样,利人利他的模式,竟然会出现让人倾家荡产的谣言?

我认为这一切都值得深究。

一、拼多多的砍价模式究竟是什么?

首先这里先解释一下拼多多的砍价模式,我们来看一下官方规则。

我解释的简单点,就是说官方会定期送出各种袜子、裤子、衣服、热水壶等等各种商品,用户可以通过拉人头来免费获得。

不过拼多多官方没有给出一个具体数字,究竟拉多少人头可以获得该商品,因此用户必须不断的拉人头,来免费获得该商品。

表面上模式很简单,但背后却很复杂,涉及到各种层面的问题。

二、砍价模式让拼多多成为电商的《征途》

首先必须承认的是:砍价模式让拼多多高速增长,并超过其他同类产品,最快速的吃下了微信的社交红利。

拼团模式与砍价模式,虽然都是利用社交关系来带动用户,但是拼团模式依然要用户付出金钱上的成本,才能够获得商品,但是砍价模式,则无需用户付出1分钱的成本,而这些价格敏感用户丝毫不在意时间成本,并愿意为拼多多进行大量的免费宣传,这可以算是典型的“黑客增长”。

正如同史玉柱进军网游时的准确观察,一部分用户愿意用钱去交换游戏中等级与装备,但是同样有一部分用户价格敏感不愿意消费,但是愿意在游戏中消耗大量的时间,而《征途》的推出,则在很大程度上迎合了后者的需求,因此大受成功。

拼多多也在电商领域重演了《征途》式的胜利。

另外更重要的是,砍价模式对于平台而言并不存在任何风险。首先是成本风险并不存在,其可以在一开始就可以控制好成本。

其次是不存在法律风险,因为并没有用户产生实际消费行为,并且其也没有告知用户到底凑够多少人头,才能获得商品,因此不存在法律上的欺诈问题。

三、“砍价”模式有原罪,与“1元购”本质相近

但是另一面来看,速生的东西,尤其是与利益相关,让人逐利的东西,也必然会有其巨大的隐患,而当前的所谓的“谣言”,则是这种隐患的爆发。

第一,砍价模式有着严重规则漏洞,导致黑产诞生

从官方来看,其是希望利用砍价让用户拉动周围的朋友,但是对于想要贪便宜的用户来说,其会想到更多“歪点子”找到更多毫无相关的人来“砍价”,于是自然也就会有相关的黑产来满足这种需求。

对于黑产来说,这本质上是技术服务,其可以通过收费来满足用户的“砍价”需求。

于是,黑产把拼多多免费的“砍价”变成了收费“砍价”。

例如,以下是微信群中,明码标注的拼多多砍价。

再比如下面,相关刷投票、刷微信文章阅读的产业中,已经有了刷拼多多砍价。

此外淘宝上的拼多多砍价群,销量也很高。

第二,砍价与“1元购”,不同形式,本质相近

我们再复习一下已经被相关部门下令关停的“1元购”是怎么回事。

“1元购”的模式是,网站提供商品,而用户可以花钱抽奖,花钱越多则,中奖概率越大,很多用户为了更大的概率,而将其当成赌博并上瘾,花费掉了相当的资金。

最终很多赌博上瘾的用户花费了大量资金,最后来向平台讨债。例如2016年,就有人在网易大楼前拉起横幅,称网易一元夺宝害其家破亡。

而拼多多的砍价,其问题在于,当黑产诞生之后,用户会通过购买黑产服务的方式来获得商品,因此也就变成了,只要用户花钱越多,则获得某商品的几率就越大,这与“1元购”其实并无本质不同。

这样也就意味着:一些用户,会为了部分商品,花费高额的代价来购买——甚至也有可能像1元购那样花费远高于商品的价格。

于是,也自然会有用户愿意花费更多的代价,来获得自己想要的商品,而一旦自己有了沉没成本,看到商品没有到手,不愿意忍受失去损失,就会继续加大投机行为,继而出现不良后果。

拼多多“砍价”倾家荡产的新闻可能是假,但也有些人把拼多多的“砍价”当成了赌博游戏,越来越上瘾,不断投入,或许是真。

正式这样的投机行为存在,也会给社会带来更多负面影响。

四、关闭“砍价”,或许是拼多多最应当承担的社会责任

“砍价”模式或许没有错,但是黑产则让其染上了赌博的色彩,对于拼多多这一平台来说,其成本固定,并不会有任何损失以及影响,但是对于社会来说,却造成了极多的负面影响。

对于这个阶段的拼多多,其需要思考的不应该仅仅只是自身业务的增长,而更应当考虑更多的社会责任。

长期来看,黑产不可能被禁止,而只要“砍价”持续存在,那么就势必会继续助长黑产的发展,对社会的不良影响会持续扩大。

在我看来,关闭“砍价”才是拼多多的最佳选择,而不是再次等到相关部门下令,届时涉及的不会只是“砍价”,更有可能是一次更全面的整顿——这点可以参考今日头条。

#专栏作家#

首席发言者,微信公众号:shouxifayanzhe,人人都是产品经理专栏作家,关注工具产品和人工智能领域,擅长AXURE,兴趣爱好看书,思考。

本文原创发布于人人都是产品经理,未经许可,不得转载。

题图来自网络

赞赏是对原创者的最大认可
5人打赏
评论
欢迎留言交流
  1. 个人观点:砍价模式并有错,这是互联网时代应运而生的流量获取方式,于用户、商家和平台应该都是有利的,只不过拼多多将这种方式执行的“很不要脸”,没有给用户一个明确的目标,到底什么时候、什么条件才能砍价成功,你只有无限制的拉人,换言之就是无限制的投入自己的时间、精力、人脉成本等等,拼多多用这种方式,用几个免费的东西换来上亿的流量,获客成本几乎为零。但是砍价不只是拼多多在做,举例网易严选,砍价有明确的人数要求,直接告诉你拉满多少人就能砍到最低价,相较之下,拼多多只是不要脸的欺骗用户让用户帮他拉流量,引到平台上来购买拼团商品,而类似网易严选这种,则更符合商业营销,用户帮平台拉来了流量,低价买到商品,商家还增加了销量,一举三得,砍价有错吗?作恶的是拼多多。

    回复
    1. 开头写错了,应为“个人观点:砍价模式并没有错”

      回复