大家好，我是苍何。

我在上个月的时候，分享了我是如何用 WorkBuddy + Codex 搭建个人知识库的文章。

收获到了很多朋友的喜欢，不少朋友更是在评论区分享自己的搭建实践以及自己的困惑。

其中有人问到，说我的那种知识库搭建方式是否支持团队使用。

个人知识库可以围绕自己的习惯来搭。到了团队场景或者企业场景，还得考虑：资料散在不同地方怎么汇总，版本不一致该信哪份，哪些内容能让谁、让哪个 Agent 读取。

于是我去找了找适合团队使用的知识库，发现腾讯乐享也能接入我正在用的 WorkBuddy。手头正好有个项目要整理资料，就拿它试了试。

刚开始做项目时，我只想着先把功能做出来，文档就想着回头再写，结果一直拖着。

最近维护 WeSight，我就有这个感受。功能越做越多，改个页面、排查一个问题，都得先翻代码、找资料。让 AI 来做，它也得从头检索一遍。

WeSight 是我在做的开源桌面 AI Agent 项目，把 Claude Code、Codex 等编码 Agent 放进同一个可视化工作台。

我这个项目，已经同时包含产品定义、技术架构、设计素材和用户反馈。放到企业里，这些资料会分散在产品、研发、客服、销售等多个部门。

如果没有统一知识来源，不同 Agent 很容易各自拿到一部分信息，甚至继续引用已经过期的版本。

这段时间，我试着用腾讯乐享整理它的项目资料。乐享是一套给 Agent 用的企业 AI 知识库，我把技术文档、设计素材和用户反馈放进去，再让 Agent 带着这些资料继续做事。

这次，我想验证乐享能否把一套项目知识接进来，加工成 Agent 能理解的结构，持续管理其来源和状态，再按权限应用到 WorkBuddy 的真实任务中。

我先从 WorkBuddy 里接上乐享知识库，让它梳理本地项目。

要求很直接，乐享的 Agent 会自主建库和进行分类整理。

●●●

给我的项目 WeSight 梳理一份项目文档，同步到乐享知识库，要求分门别类地整理这个项目。

整理完，一共分了五个库：产品与业务、技术与工程、设计与规范、运营与增长，以及团队规范与新人手册。

按业务用途分类后，各类项目资料有了明确的归属。即使主要由我一个人维护，也能按统一的结构查找、补充和更新文档。

比如技术库里的这篇开发指南，把架构说明和常用命令整理到了一起，还注明内容来自仓库中的哪份文件。要核对时，可以回去看原文。

我更喜欢的是，之前反复调整的那些界面截图，也一起收进来了。右侧还有对图片内容的描述。

下次讨论页面怎么改，就可以直接引用这些资料。否则，光是找到“之前看过的那一版”，有时候就得翻一会儿。

到这里，项目里的文字和图片有了共同的入口，也补上了分类、来源和说明。Agent 再来查，至少有地方下手了。

项目资料整理完，还有一类内容每天都在增加：用户反馈。

大家在群里聊问题，有人报 Bug，有人提建议。同一件事可能隔几天又被提起。等到要安排开发时，再翻聊天记录就挺费劲。

所以我在 WorkBuddy 里配了一个自动化任务：每天收集产品群的反馈，写进乐享的运营与增长库，晚上 8 点向我汇报。加

在这套流程里，WorkBuddy负责定时执行、跨工具取数和生成结果；乐享负责保存团队知识、维持资料之间的关系与权限，并为下一次任务提供可信上下文。

●●●

你是一个专门收集企业微信群里产品使用反馈的 Agent。将收集到的问题沉淀到乐享的运营与增长库，做好知识整理，并在每天晚上 8 点向我汇报。

这里是 WorkBuddy 负责定时执行，乐享存放整理后的资料。任务里要把知识库接上，企业微信的访问也要提前配好，能读取哪些记录取决于账号权限。

下面这些，就是已经按日期留下来的记录。

团队和企业一起使用时，还要注意资料的访问边界。Agent调用乐享知识时，会受到当前用户知识权限的约束；不同成员发起同一个任务，能够调用的资料范围也可能不同。这个就解决了我一直以来的痛点和担忧。

反馈收进来以后，我又往前试了一步。

用户说“用不了”，到底是已知问题，还是一个没遇到过的新问题？如果开发文档里已经分析过，再从头查一遍就很可惜。

于是我让 Agent 同时查两个地方：运营库里的用户反馈，以及技术库里的架构说明和已知问题。

提示词里，我特别强调要留下用户原话，找到对应的技术文档并写出文档名；没找到记录的，就标成待核实。

完整提示词放在文末。先看这份结果。

比如这两条反馈，一条有记录可查，另一条还得复现。

一条是“IM 手动停止后，新消息不显示或延迟较高”。报表找到了《07 IM 渠道停止对话后消息状态异常分析》，标注为开发库已有记录支持的问题。接下来就能沿着这份文档，看之前分析到了哪一步。

另一条是 Apple Silicon 设备上，0.9.3 版本首次启动出现白屏。这条被标成了“开发库无记载，需复现”。

看到这里，至少知道接下来该分别做什么：一条先查已有分析，另一条先想办法复现。它还单独分出了噪音信息，方便我继续筛选。

这比只列出一长串问题更方便我往下处理。真正的原因是否找对、修复能不能生效，后面还得验证。

我理解的知识治理，大概就落实在这些细节上：哪句话有出处，哪条结论还没确认，哪些资料需要继续补。把这些分清楚，后续的 Agent 才有比较明确的依据。

前面那条 IM 消息异常，就连着用户反馈和一份历史分析。要是这种联系能留下来，下次遇到类似问题，就能顺着找到相关资料。

乐享的知识图谱也是这个思路：先由机器梳理资料之间的关联，再让熟悉业务的人确认。

项目一直在改，文档也得跟着更新。比如 Bug 已经修了，库里还写着“待解决”，下次查到就容易误判。

我发现乐享正在探索通过 LLM Wiki，把分散的原始资料重新组织成更适合 AI 理解和调用的 Wiki；当项目内容发生变化时，还可以进一步识别新旧知识之间的差异，提出更新建议，让知识持续跟上项目进展。

我选中 WeSight 项目的相关资料，交给乐享的 LLM Wiki 去构建。它会从已有文档中抽取主题和关系，再重新整理成一组互相关联的 Wiki 页面。过了一段时间，我看到的结果是这样的

我体验过很多LLM wiki。乐享和workbuddy结合，能解决“文档半衰期”问题，拥有闭环的知识反哺与维护机制，项目永远在迭代，知识库最大的痛点永远是“写出来即过时”。好用的系统必须有像我们前面提到的巡检机制——能够感知代码与业务变化，提示人工核对，或者由 Agent 验证后再把最新结果反写回库中。能自我更新的知识库，才有长期的生命力。刚好乐享在这方面很有巧思。

前面的报表可以用来辅助安排开发。再往后，可以让接入知识库的编码 Agent 查资料、尝试复现问题，把验证过的结果写回来。这个流程还有继续往下做的空间。

这里我们以一个真实的开发来举例。

团队收到社群反馈：“Windows 客户端在特定系统环境下偶发白屏/闪退”。以往开发需要到处翻历史 PR、微信群聊记录或架构文档定位原因，极其费时。

●●●

我们在 Windows 平台上遇到了偶发闪退问题。请结合当前乐享知识库中沉淀的 Electron 架构、Windows 平台适配文档以及历史 Issue 记录，排查可能导致闪退的原因，并给出最小复现步骤。

Agent 输出排查思路与复现代码

完整的排查报告(讲的大概意思是解释为什么会闪退，以及闪退的原因是什么。)

问题复现和修复结果验证后，Agent 可以把结论整理成知识更新建议；经确认后再回写乐享，为下一次排查提供依据。

接着，我又试着用库里的资料做一份路演 PPT。

产品介绍、技术资料和界面截图都在库里，就想着让它用这些内容做一份初稿：

●●●

我要把我们这个产品拿去做路演，结合知识库里的内容，请给我生成一个 PPT，突出产品的核心亮点。

从执行过程能看到，它先找了产品定位、技术架构和功能特性等资料。

下面是其中两页。封面用了 WeSight 的产品定位，功能页把对话界面和实时工作区放在了一起。

说实话，通过乐享 LLM Wiki 这种方式做的路演 PPT，发现 Agent 查的更准了，效果比我之前做的好多了。

这次折腾下来，最有用的还是反馈核实那一步。已有分析的，可以顺着文档继续查；还没记过的，先留着排查。

资料整理也有前期成本，生成的结果还得自己看。但对我这种会反复修改项目、处理用户反馈的人来说，先把这些记录留下来，后面确实方便些。

如果你和团队也经常在聊天记录、技术文档之间来回找东西，可以参考这个流程。先拿一小段时间的反馈和对应文档试一次，看看它找的依据对不对，再决定要不要用到更多工作里。

完整提示词留在下面，按自己的项目改就行。

下面是这次用的完整反馈分析提示词。复用时，把项目名、知识库名和文档名换成自己的实际内容，并检查 Agent 是否具备相应的访问权限。

# Role你是一名资深产品专家（CPO）兼敏捷研发负责人，擅长从真实用户反馈中洞察用户心智，并能结合技术开发文档进行交叉验证与根因核实。
# Task请完整调取并分析【运营与增长库】中的 WeSight 项目用户聊天记录，同时跨库检索【技术与工程库】（重点核对“05 已知问题与性能验证”及相关技术架构/接口文档）。按照严密的用户心智分析框架提炼诉求，与开发库知识交叉印证，最终生成一份具备落地指导意义的分析报表。
# AnalysisCriteria(分类与判定标准)在归类问题时，严格按照以下逻辑区分：1. 【紧急排查】（P0/Blocking）：阻碍用户核心链路使用、高频投诉、造成数据异常或安全隐患，无论是否确认是 Bug，都需要技术立即介入排查定位。2. 【缺陷 Bug】：现有功能表现与设计预期不一致、控制台报错、接口异常、前端展示错乱或开发库中已明确记录为“已知缺陷/待修复”的问题。3. 【体验优化】：功能本身可用，但交互路径繁琐、加载延迟偏高、文案歧义、不符合用户认知习惯的改进项。4. 【新增需求】：用户期望获得但目前产品完全未覆盖的能力、业务场景拓展或新的集成形态。
# StrictGroundingRules(严谨性与溯源约束)-**事实依据原则**：必须逐条提取用户的原话片段作为“原始反馈佐证”，不得概括虚构。-**交叉验证要求**：每一项问题必须明确在【技术与工程库】中是否找到对应记录：- 若开发库已确认：注明对应文档名、已知原因或当前状态。- 若开发库未记录：标记为“开发库未收录/待技术核实”，给出可能的排查方向，并明确标记为“假设”，不得当成已确认原因。-**用户心智提炼**：不仅记录“用户说了什么”，更要提炼“用户的底层预期与挫败感来源是什么”（如：对实时性的不安全感、对配置门槛的抗拒等）。
# OutputFormat请严格按照以下三部分输出报表：
## 一、用户心智与痛点全景洞察1.**核心心智特征**：总结当前用户对产品的整体预期与认知偏差（2-3 点）。2.**高频挫败感集中地**：用户在哪个阶段流失或抱怨最多。
## 二、问题核实与分类处理矩阵表| 优先级 | 分类 | 问题描述 | 用户底层心智/挫败根因 | 运营库原话佐证 | 开发库核实结论 (文档/状态)| 建议处理方案/排查方向 ||:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---||P0/P1/P2| 紧急排查/Bug/优化/新增需求 |...|...|"...用户原话..."| 【已证实】文档名+原因 / 【未记录】需排查 |...|
## 三、近期冲刺（Sprint）行动建议- 立刻排查（Top3）：- 快速上线优化项（QuickWins）：- 产品规划池（Backlog 候选）：

本文作者@苍何，授权发布于平台，未经许可禁止转载。