安德烈·卡帕西的一条帖子把问题指向输出格式而不是提问方式，并给出四种递进办法：用航空业沿用近四十年的 ASD-STE100 约束文字、加示意图、生成可交互网页、直接做视频。作者把这套约束提炼成一个能装进常用 AI 工具的技能。

关键不只在提问，还在约束输出。

10月2号，咱们很熟悉的大神安德烈·卡帕西在X上发了一条帖子，发出来没几天，浏览量就超过了770万。

可能有些朋友还不认识卡帕西，先和你介绍一下。他之前在特斯拉负责AI，也在OpenAI工作过，是AI圈里顶级的技术人物。

另外，他还创造了不少新概念，后来成了全世界都在用的词。比如我们现在经常说的vibe coding，也就是氛围编程，就是他提出来的。

那他这条帖子说的是什么呢？内容非常干货，是一个方法论，讲了一个很多人没意识到的问题。

我们平时觉得AI不好用，第一反应是什么？改提问方式。换个说法再问一遍，加个角色设定，或者让它「用更简单的话再解释一次」。

但卡帕西给的诊断却是，你的输入可能没问题，问题出在AI的输出格式上。

随着AI越来越强，我们以后可能会花越来越多的时间去理解AI的输出。难处在于看懂它交回来的东西，而让AI干活本身并没有变难。

从这个角度想想，我们经常说AI写出来的文章有AI味，一个重要原因也是AI的输出不符合我们的预期。

当然，卡帕西并不只是吐槽这种现象，他给了四种方法，让AI的输出变得更好懂。这四种方法是一路递进的。

我先和你介绍一下这四种方法。然后在今天的最后，我也把他的方法提炼了一下，做成了一个技能分享给你。

你可以下载后，顺手扔给自己常用的、支持安装技能的AI工具，比如Codex、Claude Code、WorkBuddy等等。

他给的第一种办法，是约束文字本身。你不用加任何花活儿，就是让AI在回答的时候遵守一套写作规范，少用长句，少用那种一词多义的词，一句话只说一件事。

他推荐的这套规范叫ASD-STE100，一会儿我细说。这个东西特别有意思，也是他的帖子里给我的最大收获。

第二种，是加图。让AI在文字旁边配上示意图、流程图，很多时候一张图比三段话管用。

第三种，是生成一个可交互的网页。卡帕西自己演示了一个例子，让AI把一个技术概念做成带动画的小网页，你可以拖拽、点击，自己探索。

第四种，这个就有点上难度了，是生成视频。也就是直接让AI把解释或者看不懂的专业词汇做成一段视频，配画面、配语音，你躺着看就行。

从文字到图、网页、视频，信息越来越丰富，对工具和技术底子的要求也越来越高。

但这里有个很现实的问题。后面三种，图、网页、视频，确实越来越酷，可它们要么依赖特定工具，要么需要你自己有一定的审美和品味才能玩得转。

对咱们大多数人来说，日常跟AI打交道，最高频的场景还是文字。你问它一个问题，它给你一大段回答，你肯定想搞懂到底是什么意思。

所以第一种方法，约束AI的文字回复，反而是覆盖面最广、门槛最低、今天就能用上的小技巧。

刚才咱们提到，卡帕西推荐的这套ASD-STE100，听起来很技术，其实来历还挺曲折的。它在全球航空业已经用了将近40年，并不是AI公司的发明。

先说一个真实的空难。1977年3月27号傍晚，浓雾笼罩着特内里费岛机场。荷兰皇家航空KLM的机长范·赞滕焦躁地等待起飞，他的飞行经验超过12000小时。

副驾驶向塔台报告准备起飞。塔台给出了航路许可，并回复请等待起飞指令。但就在同一时刻，另一架泛美航空的飞机也在同一个频段发话，提醒他们自己还在跑道上。

问题来了，荷兰皇家航空的机组把塔台的回复误认为起飞许可，后面关键的「等待起飞指令」相关内容被无线电干扰声淹没了。

然后，机长范·赞滕开始全力加速。等他看见前方跑道上泛美航空的波音747时，已经停不下来了。

结果，583人遇难。这是航空史上单次事故死亡人数最多的空难。事故调查指出，沟通失误是其中的关键因素。

非标准用语、语义含糊，一个词被听成了另一个意思，再加上无线电干扰，让机组对起飞许可产生了错误理解，最终酿成了灾难。

这件事推动了航空通信的进一步标准化。而几乎在同一时期，欧洲航空业还面临另一个问题：维修文档的语言歧义。

全球大量航空维修人员的母语不是英语，同一本英文维修手册，要给几十个国家的技师看。一个词读出两种意思，在航空维修场景下，就可能埋下下一次事故的隐患。

所以，航空业的选择，是给自己领域使用的英语上枷锁，而不是强迫全世界的技师都把英语学好。

1986年，这套标准的前身发布了第一版。它的规则简单到有点粗暴：一个词只能有一个意思，一个东西从头到尾只叫一个名字，不许为了显得文采丰富而轮换同义词。另外，还要求用短句、用主动语态，一句话只说一件事。

这套标准后来更新到了第9版，包含53条写作规则、大约900个批准使用的基础词，还有大约1200个建议避免的词，每个都给出了替代写法。

你想想，航空业的这套规则，正好跟大模型平时的写作习惯反着来。

模型爱堆长句、爱换着花样用同义词、爱打比方，而航空业的这套ASD-STE100标准，故意让语言变得「无聊」，换来的是尽可能减少歧义。

说到这里，你再仔细想想我们平时怎么评价AI的回答。第一反应往往是看读起来顺不顺，有没有条理。

但航空业将近40年的经验告诉我们，读起来顺的文字恰恰可能更危险。因为「顺」有时候靠的是同义词替换、比喻、长句包裹，而这些都可能带来歧义。

把话说得漂亮和把话说得准确，在很多时候是矛盾的。

而卡帕西的方法论，就是把这套东西搬到AI场景里。他的用法很简单，让AI用ASD-STE100的标准来解释一个概念就行。

如果觉得完全执行太僵硬，他建议退到80%的程度，留两成弹性。因为完整规范毕竟是给航空维修手册这类专业文档设计的，日常问答全执行，会硬得没法看。

说回到我自己。当时看完卡帕西这条帖子，我就在想，他给的这个提示词确实好用，但一句提示词背后是53条规则、900个批准用词、1200个限制词，这套完整体系咱们不可能靠一句话就吃透。

而且对大多数人来说，你也不可能每次跟AI说话，都记得加这么一句。

所以我做了一个技能。用起来很简单，你把它下载下来，扔进你的AI助手里，和它说「帮我安装这个技能」。安装好之后就能用，不需要每次都手动加提示词。

以后你遇到一个新东西想搞明白，跟AI说一句「帮我看懂什么什么」，技能就会被触发，AI会自动用更清楚、更精确的方式给你解释。

WorkBuddy 上传技能包的三个步骤

下方是我让WorkBuddy学会这个技能之后，帮我看懂「个人智能体」的输出效果，具体内容你可以看看。

WorkBuddy 用「帮我看懂」技能解释个人智能体

它适用的工具范围挺广的，你之前装的龙虾OpenCLaw、Claude Code、Codex、WorkBuddy这些主流AI助手都能用。

而且你也可以按自己的品味去调整它，觉得太严格了就放松一点，觉得某些场景需要更精确，就收紧一点。

拿我这个技能当个起点就好，不必当成标准答案。

像论文之类的内容，也可以试着让这个技能去处理。我设定的触发词就是「帮我看懂」，这可以是一个概念、一个名词、一家公司，或者是一篇论文PDF。

不过我提前声明一下，这个技能能帮你的是让AI说人话，让输出变得清楚、简洁，但它没法帮你判断内容本身对不对。

这一层，还是得靠你自己。

最后，技能包的下载链接我放在下方了，拿走就能用。如果你用了之后，调出了很好的效果，也欢迎回来告诉我。

1.技能包下载链接：

https://d.dedao.cn/1juJAwh

2.卡帕西原帖：

https://x.com/karpathy/status/2105819303471976479