在大厂的职场环境中，你是否也发现同事们似乎都变成了“戏精”？工作群里充满“标准话术”，复盘会上PPT花里胡哨，晋升答辩时故事讲得头头是道……本文通过作者亲身经历，揭示了大厂员工为何越来越爱“演”，以及这种“演”背后隐藏的职场生存法则和组织文化。

在大厂待久了，我渐渐发现一个有意思的现象：身边的同事们好像都成了 “戏精”。

就说工作群里吧，明明一件简单的事儿，非要用一套 “标准话术” 来表达。有人说个想法，马上就有人接话：“这个可以升维思考一下”；要是提个问题，准有人回：“得从组织视角重新审视”。有次我急了，问能不能快点推进，结果被教育：“咱们要共建，别老想着推动”。你说他们是在好好说话吗？

我看更像是在排练一出职场大戏，每个人都在扮演那个 “情绪稳定、语言得体” 的理想员工角色。

复盘会更是 “戏精” 们的舞台。有次项目做得不怎么样，可上台复盘的同事硬是把 PPT 做得花里胡哨，从战略层面到执行细节，讲得头头是道，好像项目成功得不得了。

后来私下聊天我才知道，他光琢磨这 PPT 的结构和话术就花了好几天，比实际做项目的时间都多。这哪儿是复盘啊，分明是一场精心准备的表演。

做到这三点挑战，产品经理只会不断升值

好的产品经理是很稀缺的，懂用户、懂商业、懂数据的产品经理走出互联网，依然是抢手货。相反，如果只做简单传话、低效执行、浅层思考的产品经理，恐怕走不过未来3-5年的洪流。

查看详情 >

为啥大家都这么爱 “演” 呢？其实谁也不想天天戴着面具上班，可在大厂待久了，你就会发现，有时候不 “演” 真的不行。

我有个同事，人特别实在，说话直来直去。有次老板问项目进度，他实话实说：“中间出了点问题，可能得延期。” 结果呢，老板脸色一下子就变了，后来小李的绩效评估也受了影响。

从那以后，小李也学 “聪明” 了，再遇到这种情况，他会说：“目前确实有一些挑战，但我们正在积极协调资源，争取把影响降到最低。”

你看，话还是那个意思，但说法不一样了，效果就完全不同。

这让我想起以前看过的一个理论，说组织为了稳定，更喜欢那些 “可预测” 的员工。想想还真是这么回事。

一个 “演得像” 的员工，知道怎么说、怎么做能符合组织的期望，这样的人更容易被管理，也更容易融入体制。

要是你太真实，有啥说啥，反而可能被当成 “刺儿头”，不受待见。

在大厂，“演” 不仅是一种生存技能，有时候甚至比实际工作能力还重要。

就说晋升吧，多少人辛辛苦苦干了一年，结果在答辩的时候因为 “故事没讲好” 就落选了。

而那些会 “演” 的人，懂得怎么把自己的工作包装得高大上，怎么用组织喜欢的话术来表达，就算业绩差不多，也更容易得到认可。

有次我跟一个资深同事聊天，他跟我说：“在这儿混久了，你就知道，干得好不如说得好。” 刚开始我还不信，后来见多了就明白了。

就拿写 PPT 来说吧，内容重要吗？重要，但更重要的是结构和话术。得按照 “背景 – 目标 – 策略 – 执行 – 结果” 这个套路来，每个部分都得用那些 “高大上” 的词，什么 “战略落地”“生态构建”“价值赋能”，听得人云里雾里，但看着就是 “专业”。

时间长了，我发现一个更有意思的现象：很多人好像真的把自己 “演” 进去了。

一开始可能只是为了应付工作，故意说些场面话，可说着说着，自己都信了。

有次我听到一个同事跟客户打电话，张口闭口都是 “我们要保持组织视角”“这个得上升到战略层面”，挂了电话我问他：“你真这么想？” 他愣了一下，说：“好像是吧，说着说着就习惯了。”

这让我有点害怕。我们到底是在扮演一个角色，还是真的变成了那个角色？每天说的话、做的事，有多少是真实的自己，又有多少是为了适应这个环境而 “演” 出来的？

有时候我也会反思，是不是自己太敏感了，把大家正常的工作交流当成了 “演戏”。可看看周围，开会时那些标准的发言、邮件里那些严谨的措辞、朋友圈里那些精心打造的人设，很难让人不觉得这是一场集体 “表演”。

其实大家都不容易，谁不想做真实的自己呢？可在大厂这个环境里，有时候 “演” 是一种无奈的选择。为了生存，为了晋升，为了不被边缘化，我们不得不戴上 “戏精” 的面具。

不过话说回来，“戏精” 也不是什么贬义词。在这个大环境下，能把 “戏” 演好，也是一种能力。

只是希望我们在 “演” 的同时，别忘了真实的自己，别真的把自己 “演” 丢了。