做 AI 产品到底要会啥?跟十几个朋友聊完我理清了

0 评论 384 浏览 0 收藏 9 分钟

AI产品经理的核心能力被拆解为内外两层:对外三座桥(AI技术理解、用户研究、产品思维)连接需求与方案,对内三根根(上下文构建、视觉设计、效果评测)支撑落地与迭代。本文结合实战案例,直击大厂面试真相。

最近参加了AI产品大会,里面就谈到了很多人一直想问的问题:想进大厂做 AI 产品,到底得会点啥?

之前我给不出那种标准答案,但结合这次嘉宾的分享以及这两年我和十几个做 AI PM 的朋友深聊过,发现大家踩的坑出奇地像,缺的能力也出奇地集中。

后来我试着把这些东西理了理,发现正好能分成内外两层——外层是对外的,内层是对内的。

对外那层是桥,接不住需求,你啥也干不了;对内那层是根,根虚了,再漂亮的方案也落不了地。

下面这张图就很形象。

先说对外的三座桥。

第一座是 AI 技术理解。

这里最容易误会,以为得会写代码才算懂。真不是。

我有个朋友做企业知识库,一开始上来就要微调模型,折腾半天成本高得离谱,后来才发现 RAG 又便宜又能溯源,一句话的事。

从那以后我就信了:懂 AI 不是会背 Transformer,是知道什么活该用什么刀,以及每一次调用到底花多少钱。

评审需求前我习惯随手画张小表,把候选方案、优缺点、成本区间列一排,哪怕不严谨,也能逼自己想清楚边界,而不是把“上大模型”当成万能许愿池。

第二座是用户研究。

做 AI 产品最反直觉的一点,是用户自己根本说不清要什么。

我看过一个做 AI 写作工具的团队,访谈时用户都喊着“要更多模板”,结果一拉后台日志,大家卡的根本不是模板,是“第一段提示词不知道怎么写”。

从那以后我的习惯就变了:少做问卷,多看行为。每天翻十条用户反馈,再拉一段真实会话日志,比开三场焦点小组都管用。

第三座是产品思维。

这块最容易让人飘,因为 AI 让原型变得太便宜了——你下午想到一个点子,晚上就能搓出个 demo。

可越是一切皆有可能,越考验你敢不敢说“不”。我有个朋友,兴致冲冲给客服系统加了个 AI 闲聊功能,技术跑通了,上线却没人用,因为用户来客服系统是想快点解决问题的,不是来聊天的。

后来他跟我感慨:AI 时代 PM 最大的本事,不是想出更多功能,而是能说清楚”这个我们不做,因为……”。

产品思维说到底就两件事:

一是把模糊的价值链讲明白——这事帮谁、解决什么痛、凭什么值钱;

二是动手前先定义清楚“好”长什么样,不然你和开发对完需求连验收标准都没有,最后只能靠感觉。

所以我现在聊需求,第一句永远是:这事儿为什么非得是 AI 来做?

能用一百行规则引擎稳稳搞定的,就别碰大模型,可控性、成本、延迟哪一个崩了都是事故,尤其是政务等 容错性较低的项目。

再说说对内的三根根。

第一根是上下文构建能力。

最被低估、也最容易被误解的一根是上下文构建能力。

很多人以为这就是“会写提示词”,把 prompt 写漂亮点让 AI 出好东西。没错,但只说了一半,而且是被讲烂的那一半。

真正少有人提的是另一半:你怎么给你的队友构建上下文。

搁以前,PM 给开发、测试、项目经理的上下文,就是一份 PRD。

我见过最夸张的,一份 PRD 五六十页,从背景写到异常分支,密密麻麻。写的人累,看的人更累——开发只盯着自己那块功能看,测试对着用例抠,项目经理只关心排期和依赖。

一份超长的文档,每个人只取自己那一小段,剩下几十页全是噪音。更要命的是,PRD 写完就过时,需求一变,整本得返工,没人愿意维护。

现在这件事被 AI 彻底改写了。我聊过一个朋友做法很典型:他不再憋那份大文档,而是先把需求的核心——目标、约束、边界、验收标准——用 AI 整理成一份高密度的小结,当作唯一的“真相源”。

然后让 AI 基于同一份源,分别给开发生成技术视角的上下文包,给测试生成用例和边界场景,给项目经理生成排期和依赖关系。

同一份信息,按需切片,又短又准。开发拿到的不再是五十页里勉强翻出的三页,而是一份为他定制、当下最新的上下文。

上下文构建能力,本质上是「把对的信息,用对的密度,送给对的人」。

它有两层:一层是你跟 AI 模型的上下文,定角色、拆任务、给约束、卡输出格式,还得学会给上下文瘦身,别把历史对话硬塞进有限的窗口;

另一层是你跟人的上下文,别再指望一份 PRD 包打天下,用 AI 把长文档压成短而密的上下文包,传递更快、质量反而更高。

这两层通了,你才算真正入了 AI PM 的门。

第二根是视觉设计(换句话说就是审美)。

大厂 PM 不要求你会画,但经常要求你能比划出来。

我见过最顺的一次协作,是个朋友先用 AI 生图拉了张情绪板往设计师桌上一放:“我要这种克制的科技感。”

比写三页 PRD 都管用,沟通损耗砍掉一大半。关键不是你会不会画,是你脑子里有没有审美,能不能把“我觉得好看”翻译成“这里留白、这里强对比”这种具体的语言。

第三根是效果评测。

AI 功能和传统功能最大的区别,是它上线根本不是终点。

同一个提示词,今天对明天可能就翻车。

所以我一直劝朋友建个 badcase 库,典型的错例收集、分类、复盘、反推。

我自己的习惯是每个 AI 功能只盯一个主指标加两个护栏,比如对话类就看“首次解决率”,旁边盯“人工接管率”和“合规拦截率”。

不量化,你根本不知道是在变好还是变坏。

最后的话

总结下来就这么内外两层:外面三项是桥,里面三项是根。

如果你想往这行走,别急着报课背术语,先挑一个你天天用的 AI 产品,对照着拆一拆它外三项、内三项都做到了没——你能拆明白,大厂面你的时候你也就不慌了。

本文由人人都是产品经理作者【柳星聊产品】,微信公众号:【柳星聊产品】,原创/授权 发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载。

题图来自 Unsplash,基于 CC0 协议。

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 目前还没评论,等你发挥!