数据“洁净度”比算法更能决定AI的“聪明度”
高端制造业砸重金引入AI却收获失望?当管理者抱怨AI输出‘高科技垃圾’时,真相往往是企业自身的数据质量堪忧。本文深度剖析AI落地失败的三大病灶——逻辑噪音、认知断层与数据孤岛,揭示算法复杂度与数据洁净度的杠杆关系,并给出企业‘数字化家政’的实操方案,让管理者看清真正的‘技术债’往往藏在那些被忽视的基础数据里。

一位做高端制造的企业家,去年砸了几百万在“数字化转型”和“大模型落地”上,本以为能请回一个算无遗策的“诸葛亮”,结果折腾了大半年,发现自己请回来的更像是一个“只会背书的复读机”。
他问我:“沈老师,我问它公司上个月的利润波动原因,它给我拉了一通宏观经济趋势的废话;我让它帮我写个下季度的排产计划,它居然参考了我们三年前早已经废弃的旧流程文档。这每个月这么贵的算力费,难道就为了买这点儿‘高科技垃圾’?”
这其实不是 AI 的问题,而是他那口“油箱”的问题。很多管理者在这一波 AI 浪潮里,犯了昂贵的常识性错:总觉得只要发动机(算法模型)足够先进,哪怕往油箱里灌的是地沟油,车子也能跑出法拉利的速度。但实际情况呢?AI不是点石成金的魔棒,它更像是照妖镜,照出企业管理底层的逻辑原形。如果管理逻辑本身是混乱的,数据里充斥着“电子垃圾”,那么再复杂的算法,也只能产出更具规模、更像人话的“废话”。
一、AI 的“幻觉”里,藏着公司积攒多年的“垃圾堆”
我们总在讨论AI的“幻觉”——它一本正经地胡说八道。但在企业内网环境下,AI 的胡说八道往往是有迹可循的。记得前段时间去一家外贸龙头企业做调研。他们的 HR 部门想用 AI 辅助筛选简历并进行初步面试。结果 AI 筛选出来的候选人,风格迥异,完全不符合企业一贯的人才画像。技术团队排查了半天算法逻辑,没发现问题,最后我建议他们去翻翻喂给 AI 的那些“知识库”。
这一翻,真相大白。
知识库里堆放着过去十年的招聘要求,有 2015 年的“激情创业派”,也有 2018 年的“狼性扩张派”,还有 2022 年为了降本增效而写的“保守稳健派”。这些文档相互冲突,甚至连“优秀员工”的定义在不同年份、不同部门之间都是截然相反的。
对于 AI 来说,它没有辨别历史变迁的智慧,它只会在这一堆逻辑噪音里反复横跳。这就是“智障 AI”的三大病灶:
首先是逻辑噪音。
很多企业的数字资产里,充满了大量的“废话”。那些冗长的会议纪要、无效的批注、甚至是已经废弃的流程说明,都被一股脑儿地塞进了 AI 的胃里。AI 读取了这些信息,就像一个孩子读了一本掺杂了满篇错别字和涂鸦的教科书,指望他能考满分吗?
其次是认知断层。
这是管理上的大忌。在 A 部门,“客户”指的是签了约、付了款的人;而在B 部门,“客户”可能指的是在官网上咨询过一次的访客。当老板在管理后台问 AI“我们现在的客户转化率是多少”时,AI就会在两个定义之间迷失,最后给出一个模棱两可、甚至完全错误的答案。
最后是数据孤岛导致的真相缺失。
AI 读不到那些锁在某些经理电脑里的“潜规则”和真实进展,它只能在公司公开的、甚至有些官僚气息的边角料文档里打转。最后,AI 成了那个“最不了解公司真相的员工”。
二、算法再复杂,也救不了劣质数据
现在很多老板都有种“技术傲慢”,或者说,是一种“管理偷懒”。潜意识里觉得:算法不是号称能“自我学习”、“自动识别”吗?那它理应能帮我从一堆烂账里理出头绪来。
这真是个天大的误会。算法的复杂度是杠杆,而数据的洁净度是底数。底数如果是 0,或者是个负数,那么这个杠杆再长,撬动的也只是虚无。我们可以观察那些 AI 落地成功的公司,比如一些顶尖的对冲基金或者极致流程化的物流巨头。他们成功的秘诀,真的不是因为他们买到了比别人更先进的模型——毕竟大家现在用的都是那几个主流的底层大模型——而是因为他们的数据“太干净了”。
他们的每一条记录,每一个定义,都是经过严苛的逻辑脱水的。相比之下,很多企业还在“贪大求洋”。他们舍得花上千万去采购服务器、去追逐“万亿参数”,却舍不得花十万块钱,请几个懂业务、懂逻辑的人,坐下来把公司过去五年的核心文档梳理一遍,把那些过时的、冲突的、啰嗦的信息删掉。
这种心态的背后,其实是管理者的逃避。整理数据是苦活、累活,是需要面对公司内部管理矛盾、统一思想的细致活。而买算法、买设备,是花钱就能办的事,看起来更具“现代感”。AI的逻辑上限,永远就是数据的逻辑下限。数据有多乱,AI 就有多笨。
三、什么样的“洁净度”,才能催生“聪明度”?
既然洁净度这么重要,那到底什么才是能让 AI 变聪明的“洁净数据”?这绝不是简单的“把Excel 表格填满”那么简单。在我看来,洁净的数据必须符合三个核心原则。
第一,是“逻辑脱水”。
我们日常的管理文档里,充满了大量的感情色彩和修饰辞藻。比如,“由于各部门之间不遗余力的精诚合作,我们克服了重重困难,最终在大家的共同努力下达成了目标。”这段话在人眼里可能是有温度的,但在AI眼里,它全是水分。AI只需要知道:哪个时间点,哪个部门,投入了多少资源,产出了什么结果。 所谓脱水,就是删掉干扰判断的情绪词,留下坚硬的逻辑事实。
第二,是“定义统一”。
这是最考验管理基本功的地方。作为老板,得在让AI进场之前,先在公司内部搞一次“语词大统一”。 什么是“业绩”?是合同额,还是到账金额?什么是“合格率”?是一次性过检,还是返修后的达标? 如果管理者自己都没想清楚,或者各部门各行其是,那么AI就是那个被夹在中间、不知所措的受气包。洁净的数据,必须是建立在共识之上的。
第三,是“语境对齐”。
很多时候,一段话本身没问题,但如果缺少了“背景板”,AI就会误读。 比如,“这个项目可以缓一缓”。如果这是CEO对战略委员会说的,那意味着战略方向的调整;如果这是某个主管对下属说的,可能只是优先级的微调。 我们需要给数据打上清晰的“标签”,告诉AI谁在说、对谁说、在什么背景下说。没有语境的数据,就像是没有坐标的航线,AI飞得越快,偏离得越远。
四、老板的“数字化家政”手册
作为一名沉稳的管理者,我们不需要成为算法专家,但需要成为公司里的“首席数据家政员”。如果你现在正为 AI 表现不佳而焦头烂额,我建议你先放下对手册和算法的执念,试着从以下几个实操层面进行“降噪”。
首先,建立物理除噪机制。
就像定期打扫房间一样,需要一套流程,定期清理公司知识库里的重复件和过期件。 很多公司的服务器里,同一个方案有“初稿”、“修改稿”、“最终稿”、“打死也不改稿”等十几个版本。如果不做物理清理,AI在检索时就会出现严重的概率偏移。我们要让AI看到的,永远是那份唯一的、被确认的真相。
其次,构建一套“管理词典”。
这不需要多么高大上的软件,哪怕是一份全公司通用的术语对照表也可以。 确保每个人、每个系统在输入数据时,使用的是相同的语词逻辑。我们要把“人话”翻译成AI能听懂的“逻辑话”。这种语义对齐,是让AI产生智慧的土壤。
最后,也是最重要的一步:设立一个“数据审计”的职能,甚至是一个特定的岗位。
这个岗位的人,不需要写代码,但他必须极其懂业务。他的任务就是去嗅探那些数据里的“腐烂气味”,去修补那些断掉的逻辑链条。他就像是一个翻译官,把混乱的现实世界,精炼成洁净的数字世界。
有一位做零售的老板,在尝试了大半年的 AI 导购后效果不佳,后来他痛定思痛,撤回了所有复杂的算法优化,专门调集了三个最资深的店长,花了一个月时间,把所有的产品介绍、客服话术、售后政策重新“重写”了一遍——不是为了写给客人看,而是为了写给 AI 读。 一个月后,AI 导购的转化率提升了 40%。他感慨说:“以前总觉得算法是黑盒子,得靠天才去修。现在才晓得,数据是白盒子,得靠我们这些懂管理的人去理。”
五、洗把脸,再看镜子
说到底,AI 的表现不佳,不是因为发动机不够强,往往是因为油里全是沙子。与其花一千万去买一个虚无缥缈的模型,不如花十万块钱,认认真真地把公司的旧文档理一遍,把管理上的陈年旧账算清楚。
洁净的数据是 AI 的视力,而混乱的数据则是 AI 的白内障。一旦发现镜子里的像不好看时,不要急着去换镜子,先看看是不是自己该洗把脸了。在数字化的道路上,我们总是习惯于向外求,求更先进的工具,求更牛的技术。但真正的管理突破,往往是向内求——求逻辑的严密,求定义的统一,求细节的洁净。
这是没有捷径的修行。
本文由 @沈素明 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可,禁止转载
题图来自Unsplash,基于CC0协议
该文观点仅代表作者本人,人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务
- 目前还没评论,等你发挥!

起点课堂会员权益




