难道“价廉”就不能消费升级吗?难道“价廉”就必须用假货充斥吗?

7 评论 3299 浏览 7 收藏 9 分钟

文章摘自是2017年9月在网格研习社,在思考在线教育时,对拼多多的思考和反思。

预告:第三篇文章将是针对最近铺天盖地的风波的理解和思考。别人火别人的,没抓住机会参与,只能嗑瓜子在思考方式上参与下,无它。

有人一说低价,就嗤之以鼻。我不这么觉得。

有段时间我也既然是消费升级,你为何还打价格战?甚至一度觉得小米就是价格杀手,伤害了整个行业生态。

很多人一提到的消费升级,就是“高端”、“高价”、“高品质”,别给我提高性价比,仿佛“价格注意”就是屌丝的专属。

那我们如今说消费升级,到底指什么呢?

本质上指,消费者能识别一个商品的内在价值了,而不再简单粗暴的外在的“价格”类衡量实用价值。

当有一家企业能提供适当卓越的品质的商品,同时在材料上不打折扣,而从生产效率的提高、营销成本降低的角度来降低销售价格时,这个时候就是平价且精品的。

一、价格是最锋利的人群分类器

2016年当时做拼团时的判断是:拼团作为一个营销工具,是锦上添花,是个花活,而且这花活不麻烦,既然这么有效,所有大电商平台都会马上更近。而且也与淘宝做了对标。

当时的基本参考是拼好货,而拼多多尚且成立不久,主力做海淘。现在呢,拼好货已经停运很久,合并到了拼多多,拼多多全力做国内电商,就是微信里的淘宝。而拼多多在app下载及新增方面已经仅次于淘宝/天猫,京东,类似吧,至少是前五,就短短的2年时间。

和一个朋友说到拼好货的模式,感觉这个挺创新。他说这个比较适合三四线城市,类似日用品,耐耗品比较适合,反正都是用,大家不在关注品质,而吃的化妆品可能不就适合。

当时也颇感认同。然而,却想的是如何在三四线城市做推广、做曝光。觉得很分散很难,就觉得不适合。

其实呢,如何找到那群人?

价格是最有利的过滤器。

二、拼多多假货横行,但基本是淘宝的路,对吗?

当然在最底层的认知里,把这个模式当成了仅仅是一个营销工具,这是最大的认知盲点。

现在仍然有很多人,把这个模式当成仅是一个营销工具,而且一提到就离不开假货、劣质、骗人。却不知道当年的淘宝起家时,也是类似,入驻的商户都供货最劣质的、最低价的。

不出意外,拼多多会沿着淘宝的路径走。在一定阶段获取就是18年19年,会强力推出品牌团,即淘宝后期的天猫。

从海量的商户中筛选出有品牌的、质量好的商户。其次,本身的竞价系统也会越来越完善,和阿里妈妈的模式类似。其后,金融服务也不外乎而今我们看到的阿里巴巴成型的模式。

只是发展可能比淘宝系更快更迅猛,这是认知导致的思维盲区。

三、论“物美”价廉与消费升级

那我们如何看待在线拼团购呢?

首先我们思考,拼团在实物电商领域解决了什么核心问题?

一是低价。有人一说低价,就嗤之以鼻。

我不这么觉得,有段时间我也既然是消费升级,你为何还打价格战?

很多人一提到的消费升级,就是“高端”、“高价”、“高品质”,别给我提高性价比,仿佛“价格注意”就是屌丝的专属。这是对消费升级的莫大误解,消费升级,说“物美价廉”更合适,与之前的偷工减料相对。

在之前,生产效率一定、生产成本一定,为了使销售价格在某个区间,只能在原材料和品质上打个折扣。所以,我们大家形成了“一分钱一分货”的认知,以为价格越贵则质量越好。

同时,在粗糙的消费阶段,大众消费者对品质都不精通,无法判断一个物品的价值,所以用“价格”这一外在的标签来衡量价值——即认为价格就是实用价值。

那我们如今说消费升级,到底指什么呢?

本质上指消费者能识别一个商品的内在价值了,变得首要考虑的因素是商品品质,而不是价格因素。因为大家对品质有了识别能力,所以愿意在适当程度的付出高溢价,或者类似MUJI的理念,只选择与适度的性能与实用性匹配的价格。

什么意思呢?

就是他不会选最高的,也不会品质最顶层的,而是选适度的、中庸的。类似说:我们对一件物品的消费期是最长5年,顶天了。那我们消费时就没必要选最顶尖的,10年都如新的材质与工艺。

所以说,消费升级不是说售价升级,而是消费者消费成熟。

当有一家企业能提供适当卓越的品质的商品,同时在材料上不打折扣,而从生产效率的提高、营销成本降低的角度来降低销售价格时,这个时候就是平价且精品的。

那拼团模式解决了哪个问题呢?

其实是营销成本的问题。

四、拼团+教育,看起来美好,实际呢?

在线教育与实物商品有何区别?

在生产阶段,二者都是固定成本。但是在线教育的边际成本明显更低,这是一个优势。

第二,标准化的问题。在线教育更容易标准化,即看起来同一个实物商品,在消费者那里是拼团100元和单买300元,多数用户是100元的商品在材质上打了折扣。然而同一个课程,却不会出现这种顾虑。

在传播营销阶段,都是类似的,都要花成本,可能在线课程比大众商品获客成本更高。一方面是因为在线教育品牌性有很大影响,二是没有类似京东、天猫等聚合所有商家的平台,无法统一分配,而是各自抢用户。

在交付环节,在线教育有优势,没有物流成本。在售后环节,在线教育更偏服务型。

从前三点看,似乎在线教育与拼团的基因更吻合。因为边际成本低,在价格方面可以有更大的折扣。没有物流成本,省掉了物流成本及收货的账款周转期。因为获客成本高,需要有一个集中入口获取目标用户,然后在集中统一分发。而且,原有各大品牌中,因为各自封闭,无法横向对比,导致价格不透明,所以也有做聚合的必要。

那为什么没有人做呢?

同样的是,为什么没有比较强势的中心化的在线教育类的淘宝?是邢帅模式,有课程所有权还是入驻模式?

知乎上也比较肤浅,用一句在线课程品牌性极强来概括了事。

这是一个值得思考和探索的问题。

 

本文由 @ Ponyme 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载

题图来自 Pixabay,基于 CC0 协议

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 中国最伟大

    来自河北 回复
  2. 这句话得这么说

    来自河北 回复
  3. 您好有些问题需要了解一下

    来自河北 回复
  4. 拼多多真的好热,到处都是它的文章

    来自浙江 回复
    1. 当你说出这句话的时候,已经节省了好几个亿广告费了

      来自广东 回复
    2. 是的,貌似对方还说负面营销很有效果,商人都是套路。

      来自浙江 回复
    3. 不吃酸葡萄的人,积极传播葡萄是酸的,爱吃酸葡萄的人听到消息就会来尝试

      来自广东 回复