真正能够拉开差距的，是谁更早形成一套让 Agent 稳定进入组织、持续承担工作的服务能力。WorkBuddy 上线开放平台，一次性开放 Buddy 应用、专家、Skill、连接器和硬件五类能力，来自智能眼镜、财税软件等领域上百家企业成为首批生态伙伴。

9月初，WorkBuddy上线开放平台，一次性开放Buddy应用、专家、Skill、连接器和硬件五类能力。来自智能眼镜、录音设备、财税软件、商业分析工具和人力资源服务商等领域的上百家企业或产品成为WorkBuddy的第一批生态伙伴。

这张合作名单很长，但各方参与其中的理由并不相同。

硬件厂商希望用户更便捷地把记录下来的声音、会议和现场信息交给WorkBuddy进行处理；SaaS厂商希望为已有的数据、知识和流程寻找新的应用和变现路径。对它们而言，WorkBuddy首先是一个连接新流量、新用户和新交互方式的机会。

WorkBuddy对自己的定位也很克制。其开放生态负责人林佐露表示：「WorkBuddy只是一个底座」。用户进入伙伴开发的Buddy应用后，仍需要完成账号绑定和授权，伙伴与用户之间原有的关系不会消失，只是连接的入口在网页、App或小程序之外，增加了WorkBuddy。

这是一种腾讯熟悉的产品策略——不包揽所有专业能力，而是提供一个通用执行环境，让更多服务围绕用户任务组合起来。它帮助微信快速聚集了小程序生态，现在也在帮助WorkBuddy快速扩展场景，减少进入垂直行业的成本。

但连接更多能力，与服务好一家企业，并不能完全画上「等号」。

针对个人任务，这种开放的连接可以基于模型和工具完成执行链路的组织，让WorkBuddy成为一个更好用的办公Agent。但是，面向企业任务，需要的不仅是组织任务执行链路的能力，还有对企业场景的深度理解，以及由此形成的一套组织级应用方法论。

这是开放生态难以帮助WorkBuddy快速实现的目标。

OpenAI、Anthropic在海外有相对开放的竞争环境，还可以通过开放合作来进入企业场景。但WorkBuddy在国内面对正在调用飞书、钉钉既有组织能力的豆包工作和千问办公，想要在企业场景的竞争中获胜，可能没有捷径可走，还是要以更重、更闭环的方式进行落地。

01 开放的执行层，还是先利好个人任务

WorkBuddy的开放大致发生在三个层面：

最表层是任务入口，用户可以从电脑、手机、耳机、录音设备甚至AI眼镜中发起任务，进入同一个账号和上下文后，由WorkBuddy进行处理；

第二层是专业能力，企业软件厂商可以把原有产品中的知识、数据和业务功能拆成专家、Skill或连接器，供Agent调用；

第三层则是面向企业和行业的Buddy应用以及实施服务，合作伙伴可以围绕具体场景提供Agent化的解决方案。

WorkBuddy在这个开放生态中占据的是办公Agent中的执行层。在这个执行层中，模型可以选择，专业知识和业务数据由行业伙伴补充，最后交付一份报告、一张表格或者一项执行结果。

这是一条很容易形成产品规模的路线。并且，执行层能力越丰富，用户找到合适场景的概率越高；用户越多，合作伙伴接入这个执行层的理由也越充分。

特别是在个人任务场景中。过去，用户需要打开软件，找到对应功能，再按照流程完成操作；现在，用户不必学习每款软件的界面，也不必理解背后的技术组合，直接要求WorkBuddy分析数据或者开具发票，即可等待结果被产出。

这种围绕办公Agent搭建的开放生态并不是要消除专业软件，而是要缩短用户抵达专业软件能力的路径，降低个人任务调用相关业务资料的复杂度。云帐房COO王倩将这种变化形象地称之为「把SaaS折叠了」。

但在企业场景中，仅靠产品优化叠加生态聚合，并不能满足组织级的Agent使用需求。

个人和企业都希望Agent提高生产效率。但进入企业之后，差异绝不只是谁付费。个人可以自行决定调用哪些资料、如何修正任务、结果能不能使用；企业还需要管理权限、流程、责任、成本和风险。个人产品主要回答「能不能帮我完成」，企业产品还要回答「能不能让组织放心地把工作交给它」。

WorkBuddy也在面向企业任务做更多工作。6月，WorkBuddy发布企业版，加入团队项目、企业知识共享、成员协作和权限管理等能力，并与腾讯文档、腾讯乐享、腾讯云ADP中的企业Skill打通。9月10日的腾讯云厦门峰会上，腾讯披露，建发集团、厦门国贸控股、福建紫讯等企业都在应用WorkBuddy优化现有业务。

但是，WorkBuddy的现有案例更多证明它能够为员工提供工具，距离Agent稳定承接一段业务，还有更多环节需要跑通。相较更直接地调用原有企业入口、销售渠道和客户服务能力的豆包工作和千问办公，WorkBuddy明显还有更多路要赶，并且必须要赶上。

因为Agent办公所代表的生产力场景在为各家的AI投入兑现当下更具确定性的收入增长，也提供了更大的增长空间。Anthropic今年2月披露，Claude Code的年化收入超过25亿美元，其中企业使用贡献超过一半。OpenAI在4月披露，企业业务已经贡献公司超过40%的收入，并预计在年底与消费者业务持平。

WorkBuddy目前占优的是个人使用体验和任务入口的扩张速度。相较豆包工作和千问办公，WorkBuddy的产品起点更轻，开放程度也更高；到了企业场景，这种轻反而要求它回答一个更难的问题：谁来把分散的能力变成能够购买和持续使用的服务？

02 连接变多，但合力尚未形成

从个人任务进入企业服务，WorkBuddy首先遇到的并不是能力数量不够，而是开放生态中的参与者诉求和开放程度并不一致。

微盟希望WorkBuddy带来一个新的增长。微盟集团技术副总裁肖锋表示，WorkBuddy这个入口是一定要去占的，因为这个有可能是未来To B的超级入口。但他同时强调，合作需要带来新增用户，「如果只是在存量里面去玩，可能只是用户换了一个打开的方式而已」。

北森愿意让WorkBuddy帮助用户查询人力资源数据，却不愿意把积累多年的专家知识直接部署到本地。北森认为，部署到本地相当于把自己的知识资产「蒸馏」出去，因此想找到一种方式，在加入开放平台的同时，将专家能力继续留在自己的云端和入口中。

还有收费模式的相应更新。王倩认为，用户不再购买一整套软件、学习所有功能，而是直接要求Agent完成开票、报税或者账套匹配。相应地，收费也可能从席位和功能转向实际完成的工作，「就是按照一张票多少钱来算」，「而且对了我们才收钱」。

这些诉求的存在，也说明WorkBuddy的开放平台还在很早期，虽然已经接入了调用BI数据、开票、报税等具体能力，但很难通过一套简单规则，立即回答客户属于谁、专业能力留在哪里、收入如何分配。

林佐露也提到，面向生态伙伴的经营、运营和长期营销工具仍在加紧开发，尚未正式上线。

而且，合作伙伴未必会与WorkBuddy形成排他合作。Plaud、影石、科大讯飞和Rokid希望把录音、眼镜和其他设备变成Agent的信息入口，同时仍然保持自身平台的开放性。对它们而言，WorkBuddy是重要的合作对象，却很难成为唯一绑定的Agent。

这也决定了，WorkBuddy与生态伙伴之间更像一个利益方向大致相同、具体关系仍待协商的联盟。伙伴希望借助WorkBuddy获得增量，WorkBuddy希望借助伙伴补全场景。大家因增量用户和新场景暂时站在一起，但这还不是一套能够共同承担组织级结果的交付体系。

这样的开放平台虽然适合扩充产品能力，但很难直接应对企业采购的审视。企业不会仅根据专家和Skill的数量决定主力的办公Agent，它还要考量核心能力放在哪里运行，权限如何在多套系统之间流通，一项连续任务如何跨过不同伙伴的边界等。在个人市场，选择丰富本身就能构成价值；在企业市场，会更重视体系化和方法论的完整性。

因此，开放生态很难成为WorkBuddy走向企业场景的捷径。它降低了能力供给的成本，也把协调伙伴、建立规则和整合服务的问题留给了平台。字节正在尝试把产品、销售和客户服务拉进同一套企业商业体系。而如何把松散的各方组织成一个完整高效的交付流程，也是WorkBuddy下一步真正困难的问题。

03 WorkBuddy要负责让Agent「上岗」

个人用户在使用Agent时，自己承担了大量没有被看见的管理工作。他提出任务、补充背景、开放文件、纠正错误，最后再判断结果能不能使用。用户既是使用者，也是Agent的培训者、管理者和验收者。

企业不能要求每名员工都用这种方式重新训练Agent。它需要把分散在个人经验里的规则，转化成组织可以复用的岗位知识、权限边界、操作流程和验收标准。相比个人，企业购买Agent，会更接近于招聘数字员工。

以财税场景为例，Agent发现一笔异常，只是完成了第一步。后面可能还需要核对合同和订单，向业务部门确认情况，按照权限提交审批，再把处理结果写回财务系统。这条链路既涉及不同软件，也涉及多个岗位，任何一步脱离企业原有规则，后面的执行都可能失去依据。

依赖生态伙伴各自对一段能力负责，很难完成数字员工的「上岗培训」。软件厂商熟悉自己的数据和流程，硬件厂商控制信息入口，实施伙伴了解局部需求，但它们只能判断自己的能力是否被正确调用，无法看到一项任务跨越多个系统和岗位的完整过程。

这项工作需要由WorkBuddy主导。它控制着任务入口、上下文管理、工具调用和最终结果，是整条执行链中少数能够看到任务如何被发起、处理和交付的参与者。WorkBuddy仍然可以保持开放，但不能把Agent进入组织的责任一并开放出去。

WorkBuddy需要主导，和企业一起选择可以交给Agent的工作。就像肖锋所说，平台和伙伴需要「绑在一起做透做深」。

WorkBuddy有在向这个方向做出尝试。厦门峰会披露的企业试点，表明它正在接触更重的服务，从个人工具向组织服务延伸。但这也只是展示了工具部署、员工使用和场景能力，还不足以说明WorkBuddy已经具备了有竞争力的企业服务体系。

这套体系的建立需要把企业落地中反复出现的问题沉淀下来：怎样选择适合Agent的任务，怎样接入组织知识和业务系统，怎样划定权限，怎样评价执行结果，以及怎样在人与Agent之间完成交接。

WorkBuddy越深入这些工作，壁垒就会越深。长期来看，办公Agent的模型能力、工具调用和任务执行体验很可能逐渐趋同。伙伴也会同时接入多个平台，很难仅凭开放建立独占性的能力联盟。真正能够拉开差距的，是谁更早形成一套让Agent稳定进入组织、持续承担工作的服务能力。

豆包工作可以借助飞书进入组织上下文，千问办公可以调用钉钉的企业入口，WorkBuddy则拥有多模型支持、开放能力和腾讯的企业服务资源。三者最终不是在比较谁拥有更多办公功能，而是在竞争谁能率先建立一套让Agent上岗、工作和被管理的体系。

产品是建立这个体系的支点，生态可以延伸它能够触达的范围，但最终还需要有人施加足够的力。对WorkBuddy而言，这个角色无法完全交给合作伙伴，也不能等待生态成熟后再承担。它需要亲自把Agent送进组织，并为它能否留下来负责。