腾讯的AI战略正面临前所未有的质疑，但真相或许远比表象复杂。当业内热议‘模型即产品’时，腾讯却悄然布局‘元宝派’，将AI深度嵌入社交场景。本文将深度剖析社交巨头的独特打法：为何不急于争夺模型参数榜首，却豪掷10亿红包抢占春节档？流量、娱乐基因与产品思维如何重塑AI战场？这场关于‘什么才是真正的AI产品’的认知革命，正在改写行业评判标准。

最近在抖音、B站刷到几个视频，讨论“腾讯为什么做不好AI”。UP主的观点很犀利，核心论点大致是：社交巨头的企业基因，不会以技术为驱动。

观点大体导向为：AI模型本身就是AI时代的产品，而腾讯在模型层面的动作似乎总是“慢半拍”。

看完视频，我翻了翻评论区，发现不少朋友都在附和。但我作为一个在互联网的产品经理，对此却有不一样的看法。

特别是腾讯元宝刚刚在2月1日公测了“元宝派”，并且豪掷10亿现金红包在这个春节档“搞事情”，在一天登录 Apple store 免费榜榜首。我觉得是时候跳出“模型参数”的单一维度，用更落地的产品思维来重新审视这场战局了。

这里，我想抛出一个核心问题：在AI时代，到底什么是“产品”？是那个跑分第一的模型，还是那个能让你愿意每天打开三次的应用？

一、去魅：模型 ≠ 产品

首先，我们要解决一个认知误区。UP主和Minimax CEO闫俊杰，都倾向于认为“AI模型=AI时代的产品”。

这个观点在技术视角下成立，但在商业视角下，可能是一个巨大的陷阱。

我们来看一个残酷的现实：截止目前，没有一家纯粹的AI垂类模型公司是真正赚钱的。无论是国外的OpenAI，还是国内的“四小龙”，ROI 都严重倒挂。模型训练是“吞金兽”，但C端用户的付费意愿却很难覆盖掉昂贵的推理成本，特别中国大陆互联网对知识付费、AI的付费意愿更是如此。

如果“模型”就是“产品”，那这个产品目前的商业模式是失效、失败的。

这就好比早期的移动互联网，你做出了最牛逼的OS系统（模型），但如果没有App Store（生态）和愤怒的小鸟（爆款应用），这个系统对用户来说就是一堆代码。

当然 AI 时代带给我们的想象力是无限的。我们可以借助更优秀的模型，高速、甚至模型自主都可以生成对应的生态、应用，此处更多是为了给大家再确立一下产品的视角。

二、流量与娱乐倾向

“那豆包不是挺成功的吗？地级市的大妈都知道豆包就是AI。”

聪明的同学可能马上会反驳我。没错，豆包有着中国互联网 AI App 的最高 MAU，甚至在地级市或下沉市场成了AI的代名词：“ 豆包 = AI ”。

在我提醒老妈可以下载蚂蚁阿福，能更精准的给出医学、健康类的意见时。我老妈都说：哪里安装的完那么多软件，就一个豆包不就好了？。

但这真的是因为豆包的模型能力遥遥领先吗？这就不得不提字节跳动恐怖的“流量暴力美学”。

字节系的大模型在各大专业技术榜单上，其实并未名列前茅。豆包的成功，本质上是抖音作为超级App的溢出效应。同时，豆包时刻在高简洁搜索、生图、语音、视屏联动玩法上，不断的思考怎样让用户觉得 AI 有趣，而不是个高高在上的技术。且同时可以想象，一个拥有日活7亿、且高时长、高输出能力的App即使只分出1%的流量给豆包，也能瞬间制造出一个“国民级AI”。

这里有个很有意思的现象：你在抖音上能刷到阿里千问和腾讯元宝的广告。

有人通过朋友圈看到通义千问的广告，就反推“微信部门不希望元宝好”，或者是“字节甚至在帮竞品带货”。其实大可不必过度解读，这甚至有些“在商言商”。当产品量级达到质变后，流量买卖就是正常的商业往来。字节赚的是广告费，至于谁在抖音投广告，那是金主的选择。

所以，豆包的胜利是流量出入口的胜利，而非单纯模型技术的胜利。

三、组织基因

聊完字节，我们再看看“老大哥”百度和腾讯的区别。

百度的业务线是建立在搜索之上的。搜索的本质是“分发”，是“连接人与信息”。但在AI时代，这种基因反而可能成为掣肘。如果原有的搜索高管因为既得利益而不愿全力推进AI（毕竟AI直接给答案会消灭搜索广告位），那么技术再强也难落地。Claude的CEO从百度出走，或许也可稍微过度解读印证，这种组织架构下的无奈。

反观腾讯，它的基因是“社交”和“产品（游戏）”。

腾讯最成功的移动端产品——微信，是怎么来的？不是顶层设计规划出来的，而是为了有别与原生为PC 端的 QQ，需针对移动端从 0 开始后，张小龙在内部激烈的“赛马机制”中搏杀出来的。

罗永浩曾经说过：“作为产品经理，张小龙肯定是最幸福的那个。”这句话也印证了，这个 14.14 亿人使用（含 WeChat）的产品的成功。

在AI时代，这种基因决定了腾讯不会急着发布一个“跑分第一”的模型，而是会反复打磨：这个AI，到底能在这个社交网络里扮演什么角色？

四、腾讯的策略

这几天，“元宝派”的公测让我更加确信了我的判断。

“元宝派”是什么？ 它不仅仅是一个聊天框，它是把AI拉进了群聊，拉进了社交关系链。它可以是你的“嘴替”帮你在群里斗图，可以是你的“秘书”帮你总结群聊精华，也能连接自家生态——QQ音乐和腾讯视频，大家一起在群里听歌看剧。

这一招非常“腾讯”。

腾讯的策略很清晰：我可以不是第一个发牌的人，但我绝不下牌桌。

1. 保持声量： 通过部署 DeepSeek、训练混元大模型，甚至保持最高买量。保证技术储备/声量不掉队。
2. 下注“连接”： “元宝派”显然是想复刻微信当年“即时通讯+朋友圈”的路径，加上当年春晚一夜反超支付宝支付的微信支付所用的红包，试图用AI重构社交。
3. 等待时机： 等待一个真正能落地、能赚钱、C端愿意大规模使用的“AI原生产品形态”出现（也许是AI社交，也许是别的），然后再利用社交链优势迅速跟进、放大。

这种策略的风险在于： 万一AI时代的“iPhone时刻”来得太快，快到腾讯来不及抄作业怎么办？

但机会在于，一旦AI真的能融入社交（比如“元宝派”真的火了），那腾讯的护城河将比任何一家纯模型公司都要深。

五、结语

回到开头的话题，腾讯为什么“做不好”AI？

也许不是做不好，而是还没到“收割”的时候，或者直接来说是公司已有的成功所扎根与公司灵魂的战略与决策。

如果以“AI模型参数”论英雄，腾讯现在的确不够亮眼（当然腾讯的 AI 3D、生图 也有亮眼表现）。但如果以“AI时代的产品成功”论英雄——即C端大规模使用、甚至产生依赖，那么现阶段 产品思维 的权重依然高于模型技术。

随着“元宝派”这张牌打出来，腾讯的野心已经显露：它不想做一个冷冰冰的超级大脑，它想做你社交圈里的那个“显眼包”朋友。

作为旁观者，我不会轻易唱衰任何一家大厂。当下的AI混战，字节有流量，百度有技术底蕴，腾讯有社交关系链。

甚至可以说，现在的局面太有趣了。 我倒是希望这场仗打得再猛烈些，因为只有在激烈的竞争中，才会诞生真正改变我们生活的好产品。

对此，您的看法欢迎在评论区探讨交流～