很多团队在做需求管理时，往往陷入“功能清单”的思维：谁提了需求就收录，谁喊得响就优先。但真正的需求管理，绝不是简单的堆叠，而是围绕商业价值的系统选择。本文将带你走进需求管理的底层逻辑，理解它如何成为价值驱动的核心。

聊聊需求管理中最常见的优先级问题：如何衡量需求优先级，本质是个ROI问题～

衡量一款产品的商业价值，大体可以用这个公式来产表示：

商业价值 = （用户规模*平均单体用户价值）- 总成本

基于这个公式，来看看需求的优先级问题。直接进入主题：

1. 最高优先级：能拓场景的需求(拓场景相当于拓展了目标用户范围即用户规模的上限），以及在主路径(主路径之所以叫主路径是因为它是用来兑现核心用户价值的，这条路径上的单体用户价值以及总体价值也是最大的）上的需求。-这块是解决用户价值问题的需求。目标用户确定之后，基于这波用户的用户价值大小在客观上就已经确定了，接下来要做的就是基于用户价值去提供解决方案，解决方案的目的是去兑现用户价值，几分的解决方案兑现几分的用户价值，而解决方案的本质又来自出解决方案人(或一个组织）的认知，所以，几分的认知解决几分的问题。扯远了～

2. 次优先级：能提频次，或提时长的需求。(在第1点用户价值的基础上，提频次或时长-相当于放大用户价值)怎么理解频次和时长？简单分析下：

频次和时长是对活跃度的衡量，一般叫活跃频次，活跃强度(如时长或深度），而活跃度可看作留存的前向指标，即活跃度的提升能带来留存的提升，活跃度这里用另一个词代替下即参与度）。

所以为什么很多产品都要提使用频次、提时长等，原因就在这里（再给一种理解：留存是“用不用”，参与是“怎么用”）。

活跃是单次行为，参与度或留存是复合行为；留存是活跃在时间上的持续，所以留存分为初始行为和留存行为。一般说留存提升了多少，需要明确留存的这两个行为分别是什么，否则数据差异会很大（活跃是单次行为，活跃的频次和活跃的强度是参与度，留存是活跃在时间上的持续：所以提升活跃或者说提升参与度能带来留存的提升就是这个原因）

以上，这一条是指留存问题的需求。为什么留存问题在第一条用户价值问题的后面呢？-没有用户价值何来留存～用户价值是前面的那个“1”，而留存是用来放大那个“1”的。

3. 再次：分支路径上的需求。这个应该比较好理解吧。

4. 最后：对部分人来讲可能是反认知的：天天挂在嘴边的“用户体验”需求。

用户天天在社群里骂，吐槽，难道不该立刻马上改吗？

真相往往就是这么骨感。

用户骂归骂，但只要你的产品能解决他某个非用不可的问题，他大概率还是会一边骂一边用。你想想，当年的12306，体验被吐槽成啥样了？但过年回家要抢票，你再骂，不也得老老实实上去用么？(这个例子可能有点极端了，但逻辑就是这样)当然这也有其适用场景，比如奢侈品，高端品牌等就不适用，或许用户体验就会一直很重要。

改善交互体验、换个好看的UI，这些事儿，大多数情况下，既不能帮你开拓新市场，也不能让你的核心业务数据立马飙升，甚至对用户是不是来得更勤了也没啥大影响。

所以，在老板和数据的眼里，这种需求，它的商业价值就是不高。因为资源就那么多，大家时间就那么点，肯定得先紧着能带来增长、能赚钱的活儿干。

因为商业价值=(用户规模*单体用户价值)-成本，体验需求对这个公式的贡献大多情况下就是不如前面的那几条。

那，用户体验就不重要了吗？

当然不是。准确的说法是：单纯的、脱离核心价值的“用户体验”优化，优先级不高。用户价值，才是一切的前提。

啥是用户价值？说人话就是：它，在什么重要场合、能多频繁地帮我解决问题。这个场景越刚需，我用得越勤，你的价值就越大。所以我们说需求分析其实就是在分析什么样的细分用户在什么样的场景下遇到了什么问题，基于这个，我们能提供什么样的解决方案，你能提供的解决方案也决定了你的商业模式。

而且，对价值的判断不能靠咱自己YY，得看数据，看大盘，它而不是某个用户（哪怕是声音很大的用户）的个体感受，而是一个群体问题。

理解和分析业务，在宏观或全局上要有统计思维，微观或局部上也要能洞悉某个场景或某类用户的能力。

在实际工作中，我们通常不会单独立项搞个“体验优化专项”。更常见的模式是，参到主版本需求里：

比如，你要开发一个能拓展新场景的重要功能，在开发过程中，通常可能会“顺手”把之前堆积的一些体验小问题给修了。或者，在优化核心链路转化率时，某个体验卡点严重影响了数据，这时候优化体验就成了达成核心目标的手段，优先级自然就上去了。

所以，很多体验问题不是不解决，而是得“借东风”，等着搭更高价值需求的便车。这也导致了，它们往往会被拖很久。

以上，能给我们哪些启示呢：

1. 学会“翻译”：别再只说“这个体验不好”，对方一听，这不就是你的主观感觉么，我可不这么认为，即使我也这么认为，那又怎样，影响很大吗？ 要学会把“体验问题”翻译成“商业问题”。比如：我有一个假设，你要不要反驳(看看）一下：“因为这个按钮设计不合理，导致核心下单流程流失了Y%的用户，假设我们这么那么优化它，预计能提升XX的转化率。” 这么一说，对方反驳的概率是不是就小很多～
2. 理解商业本质：产品经理是用户和商业之间的桥梁，不能只懂用户，不懂生意。得清楚，公司的资源永远优先投入到能强化核心价值、带来增长的地方。
3. 保持清醒：要听得进用户的骂声，但也要有能力分辨，哪些骂声只是噪音，哪些骂声背后真的动摇了产品的根本价值。别被用户的噪音或情绪带跑偏，要用数据和逻辑来做判断。

总之，在资源有限的现实场景下，确保产品的核心价值强劲有力，永远是排在第一位的。在这之后，再去谈那些让用户旅程更舒适的花边儿。

毕竟，先得让人坐上你的车，你才有机会进行下一步是不是？

拿最熟悉的电商产品举个栗子，把这个优先级框架给套进去，或许就一目了然了。

第一优先级：核心路径 & 拓场景

核心路径是啥？大概是用户从“想买”到“买到”的最短路径。在电商里，这条黄金路径通常是：

搜索/推荐 -> 商详页 -> 加购/立即购买 -> 下单支付 -> 支付成功。

为什么它最重要？因为这是兑现电商核心用户价值–“买到想要的商品”的唯一路径。这条路上的每一个环节都在直接“造钱”。

所以，优化搜索和推荐算法，让用户更快找到想要的，这是最高优先级。

打磨商详页，把影响用户决策的关键因子提炼出来并优化，比如主图、价格、卖点、评价等做得更诱人，目的是提高用户的决策效率，这是最高优先级。

简化购物车和支付流程，减少每一步的流失，直接提升订单转化率，这更是最高优先级。

所有这些需求，都直接作用于“支付订单”这个最终目标，是公司收入的命脉，资源必须优先倾斜。支付订单是个高价值行为也是一个功能，基于这个行为的路径可以理解为是一个最小解决方案(也是产品的内核），这个解决方案的目的是用来兑现用户价值的。所以说，产品内核就是用户愿意选择留下来使用你的那个最小解决方案，这很重要，这也至关重要～

拓场景是啥？大概可以是让用户除了“搜了再买”，还能有别的理由来你这儿买东西吧。比如：

直播带货，就是一种拓展场景。它创造了一种“逛着逛着就买了”的冲动消费场景，吸引了一批可能本来没有明确购物目标的用户，这相当于把用户规模的池子挖得更大了。

百亿补贴/限时秒杀等，这类强营销场景，也是一种场景拓展，吸引的是价格敏感型用户群体。

甚至烂大街的“猜你喜欢”流，本质上也是在拓展“闲逛”场景。

这些需求，因为能开辟新的增长曲线，夸大目标用户范围，优先级同样极高。

第二优先级：提频次 & 提时长

当用户在你这里完成过交易后，感知到了用户价值-产品和用户之间达成了某种共识，这是用户下次有可能再来的前提条件。(否则，他有什么理由再来找你呢？）接下来就要想办法让他来得更勤、待得更久。这里出现一个新词，共识，也就是说产品光有用户价值还不行，得让用户感知到，也就是让用户产生共振即达成用户共识-认可价值，那么价值就被兑现了。

怎么提频次？

比如“签到领金币”、“xx优惠”等每日任务，用轻量福利勾着用户天天来。

再比如建立“会员体系”，提供xx优惠券，让用户为了“回本”而更频繁地消费等等。

怎么提时长？

把通过内容生态，让用户像刷抖音一样刷商品，不知不觉就花了大量时间……

再比如通过AI优化类似“猜你喜欢”的精准度，让用户刷到的都是自己感兴趣的东西，自然停不下来。

这些动作的目标是提升用户的“参与度”，而参与度的提升最终会反映在“留存”上，使用户有复购的可能。

第三优先级：分支路径

这些是用户完成核心价值之外的“支线任务”，也很重要，但没那么致命。

比如：售后流程（如申请退款、查看退款进度等）

再如：评价，晒单功能。积分商城、客服入口优化等等。

这些路径部分用户会走，且它们不直接产生新订单。(而前面的订单支付路径是所有用户都要走的，不走的，以后总会走，以后也不走的，那就不是你产品的目标用户呀，是不是？他迟早会离开，不然他来这干嘛，或者说他连主路径都不走，就算走了分支路径对产品又有什么价值呢）。优化完善它们，能让生态更健康，用户体验更完整，但通常不会让业务数据产生根本性的增长。所以，它们要等核心和次核心的需求忙完了再说。“忙完”？什么叫忙完？我们说，不能量化它，就难以控制它。忙完，是指再继续做它们的roi已经不高了，不如去做分支路径的事来的roi更高。

第四优先级：用户体验（狭义）

现在我们再聊聊那些最常被吐槽，但总被往后排的“体验优化”。

比如：

• 觉得App的图标不够新潮，不够质感，想换个设计风格。
• 给商品详情页加个炫酷的3D旋转效果。
• 把加入购物车的动画做得更丝滑。
• 用户吐槽这个那个页面加载有点慢(非核心路径上的）

仔细想想就能看出，这些需求，大多数情况下：

• 不能帮你拓展新的购物场景（用户不会因为动画炫酷就来买东西）。
• 不能显著提升核心路径的支付转化率（可能有一点点帮助，但微乎其微）。
• 不能让用户来得明显更频繁（用户不会为了看一个动画天天来）。

所以，在决策优先级时，它们往往最容易被打入冷宫。往往参和在其他优先级高的需求里“顺带”。比如，团队决定重做“商详页”以提升转化率（核心路径需求），在开发过程中，设计师“顺手”把那个被吐槽已久的按钮颜色给改了。

以上，本质逻辑，其实就是一个不断在问“做这个事，要投入多少成本，以及能给我们带来最大的回报是什么？”的理性决策过程，即ROI。但这里说的ROI没想的那么简单，通常要从“高度，广度，深度”三个纬度来综合评估。