在B端产品开发中，追求完美往往成为MVP落地的最大障碍。本文通过智慧工地系统的实战案例，揭示过度设计如何导致核心价值验证延迟，并提出‘90/10精力分配法’——用90%资源打造最小闭环，10%守住底线逻辑，真正实现‘快’与‘好’的辩证统一。

一、案例：公司产品 MVP，踩过的 “完美主义坑”

2022 年，公司启动 “智慧工地人员安全管理系统” MVP 研发 —— 核心目标是解决 “施工人员未戴安全帽、违规进入危险区域” 的监管痛点。

最初接手的产品经理，在需求评审时提交了一份 “全面方案”：不仅包含 “视频监控识别→预警推送→违规记录” 的核心流程，还额外加入了 “人员定位轨迹追溯”“多维度违规数据报表”“自定义预警规则”“与其他系统数据打通” 等功能。更纠结于 “边缘场景”：比如 “施工人员戴半盔是否判定违规”“预警信息 3 次未读是否自动升级”“夜间低光环境识别准确率优化”，仅功能论证就耗时 14 天，导致研发启动延迟。

我介入后，果断砍掉非核心功能，聚焦 “最小闭环”：仅保留 “AI 视频识别安全帽缺失 / 危险区域闯入→向现场安全员推送短信 + APP 预警→生成简单违规台账” 三大核心模块，其余想法全部纳入 “冷冻清单”。最终 MVP 仅用 28 天完成研发上线，上线后 1 个月内就识别违规行为 127 次，直接降低现场安全事故隐患 83%—— 而那些被砍掉的 “完美功能”，仅 3 项在用户反馈中被提及，后续迭代逐步补充。

张一鸣说过：“70% 靠谱就上线”；

二、逻辑：B 端 MVP 的本质，是 “先跑通” 而非 “先完美”

从公司的案例能看出，产品经理的过度思考，本质是混淆了 B 端 MVP 的核心逻辑：

1. B 端需求的 “刚性” 决定了 “闭环优先”：建筑行业的智慧工地产品，用户（项目经理、安全员）的核心诉求是 “解决具体业务问题”（如安全监管、效率提升），而非 “功能全面”。MVP 只要能跑通核心业务链路，就能交付核心价值，剩余优化可通过反馈迭代完成；
2. 过度思考的 “隐性成本” 远超想象：B 端产品的研发资源有限，纠结边缘功能会导致核心需求验证延迟 —— 公司最初的方案若按原计划推进，至少延误 5 个月，而这期间施工现场可能发生的安全风险，是 “完美功能” 无法弥补的；
3. B 端用户的 “明确反馈” 比 “自我预判” 更可靠：建筑行业用户对业务场景的理解远超产品经理，比如公司的 MVP 上线后，用户反馈的 “需要增加违规行为现场拍照取证功能”，是产品经理从未考虑过的，但却是实际使用中最刚需的 —— 这印证了 “闭门造车式完美” 不如 “反馈驱动的优化”。

核心逻辑可总结为：B 端 MVP 的价值 = 核心流程闭环率 × 价值交付速度 – 过度思考成本，只有聚焦闭环、压缩思考成本，才能实现价值最大化。

三、方法：公司验证有效的 “90/10 精力分配法”

基于智慧工地、数字孪生平台的实践，整理出可直接复用的 MVP 设计方法，核心是 “90% 精力聚焦闭环，10% 精力守住底线”：

1. 90% 精力：打造 B 端 MVP 的 “最小闭环”（以智慧工地 / 数字孪生为例）

1）用 “业务链路拆解” 锁定核心：画 “角色 – 场景 – 动作 – 价值” 四象限图，只保留 “无此环节则业务无法推进” 的动作。比如公司的数字孪生平台 MVP，仅聚焦 “施工进度三维可视化→关键节点预警→项目负责人查看”，暂弃 “多项目数据对比”“BIM 模型深度交互” 等功能；

2）功能筛选的 “三不原则”（建筑行业适配版）：

1. 不做 “未来可能需要” 的功能：如智慧工地 MVP 暂不考虑 “与住建部门监管平台对接”（需等核心功能验证后再推进）；
2. 不做 “边缘异常场景” 的完美处理：如数字孪生平台 MVP 仅支持 “正常施工进度展示”，暂不处理 “极端天气导致的进度延误模拟”；
3. 不做 “非核心的体验优化”：如 AI 识别功能的界面仅保证 “安全员能看清预警信息”，暂不做自定义界面布局、数据可视化图表美化；

2. 10% 精力：守住产品的 “逻辑闭环必守底线”

• 数据安全：必做核心字段加密、基础权限控制；可暂弃细粒度权限、备份策略优化
• 业务逻辑：必做核心规则校验；可暂弃复杂公式计算、多条件分支逻辑
• 异常兜底：必做关键环节失败提示；可暂弃全场景重试、自动恢复机制
• 兼容性：必做主流浏览器 / 系统支持；可暂弃小众适配、旧版本兼容

3. 避免过度思考的 “3 个实操工具”

1. 冷冻清单管理：公司专门搭建了 “MVP 冷冻清单” 表格，产品经理的延伸想法需标注 “场景（如智慧工地的设备巡检）- 价值（如减少设备故障）- 优先级（P2）”，明确 “迭代 2 版本后评估”，既不压抑思考，也不影响进度；
2. 多频沟通：规定 MVP 设计阶段，每个核心模块的思考时间不超过1个工作日，不需要等原型、PRD、整套方案都出来才可以与上级沟通。每个工作日都要有MVP，有想法即可与项目经理或者产品总监沟通；
3. 用户反馈前置：MVP 初稿完成后，仅找 2-3 个现场安全员、项目经理验证 “核心流程是否解决痛点”，而非询问 “是否需要某功能”—— 比如公司的 AI 应用 MVP，通过用户反馈快速砍掉了 “违规行为语音预警”（现场噪音大，实用性低）。

四、结论：B 端产品的 “快” 与 “好”，从来不是对立的

公司的实践证明：B 端 MVP 的成功，不在于上线时的 “完美无缺”，而在于 “快速验证核心价值”。建筑行业的智慧工地、数字孪生平台等产品，本质是 “业务解决方案”，用户要的是 “能用、有用”，而非 “好看、全面”。

对产品经理而言，尤其是，核心能力不是 “想到所有功能”，而是 “精准识别核心闭环”—— 把 90% 的精力投入到 “让核心业务跑通”，10% 的精力守住安全、逻辑底线，剩下的 “完美”，交给用户反馈和迭代去完成。

毕竟，B 端产品的竞争力，从来不是 “上线即巅峰”，而是 “持续解决用户的真实问题”。少走 “过度思考” 的弯路，才能更快抵达 “用户满意” 的终点。